ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Комментарий к последнему письму Ваггонера

Недавно мне прислали ссылку на предсмертное письмо Эллета Ваггонера, а также на комментарий к нему.

Джоунс и Ваггонер до сих пор имеют немало последователей среди адвентистов седьмого дня, хотя оба эти некогда вестники истины, от истины отступили и покинули Церковь АСД.

К сожалению, называющие себя «вестниками» последователи «Комитета 1888 года», проповедующие, якобы церковь в 1888 году отвергла весть о праведности по вере, переданную через Ваггонера и Джоунса, никак не могут смириться с тем, что эти два вестника могли ошибаться.

И даже когда Ваггонер в своем последнем письме утверждает, что его исповедание веры не совместимо с учением Церкви АСД, и что он никак не может возвратиться на служение, некоторые «вестники» посчитали, что он просто ошибся, не усмотрев в его исповедании никаких различий с адвентистским вероучением. Вероятно это свидетельствует о том, что такие «вестники» попросту не вникают в сущность адвентистского вероучения, либо отрицают его, следуя за ошибочными взглядами своих вдохновителей.

Однако позволим говорить фактам:

Здесь представлено письмо Ваггонера на русском языке.

Читая его можно заметить целый ряд странных взглядов, совершенно разнящихся с учением Церкви АСД. Да и сам автор говорит об этом недвусмысленно. И тем не менее, на другом сайте я встретил такой комментарий к этому письму:

Информация относительно понимания Ваггонером истины о святилище

Некоторые определенные факторы имеют важное значение при исследовании отношения Ваггонера к исторической доктрине Адвентистов седьмого дня о святилище и его очищении:

1. Иногда выдвигается обвинение, что Ваггонер допустил серьезную ошибку в отношении того, что очищение Небесного святилища равносильно очищению сердец народа Божия на земле, что это сокровенная и объективная истина, прежде всего это обвинение несправедливо, что Ваггонер (или Джоунс) ограничивали очищение святилища лишь работой в сердцах народа Божия. Ваггонер говорил об объективной работе очищения Небесного святилища, как «происходящей одновременно» с работой очищения сердец» (См. Вечный завет, стр. 336, 367).

Это не была ошибочная позиция, потому что Елена Уайт также относила работу в Небесном святилище к очищению сердец народа Божия, как цитировано в последней главе. Слово «таинство», взятое из лексикона римско-католического мистицизма, не меняет библейского понятия о завершении «тайны Божией» (Отк. 10:7), которая есть «Христос в вас, упование славы» (Кол. 1:27). Чтобы усвоить такую доктрину, необходимо свести ее к чисто эгоцентрическому понятию, т.е. точке зрения, противоположной воззрениям Джоунса и Ваггонера.

2. Последнее письмо Ваггонера от 28 мая 1916 года цитируется иногда для того, чтобы свести на нет его учение об очищении святилища. Согласно его высказывания, он, в сущности, оставил ортодоксальную точку зрения Адвентистов седьмого дня на святилище еще 25 лет назад, т.е. в 1891 году. Этим утверждается слишком многое, но не доказывается ничего. Необходимо учесть следующее:

(a) В публикациях Ваггонера с 1891 по 1902 гг. нет ничего, что подтвердило бы мысль, что он отвергал или недооценивал учение о святилище.

(b) Между 1891 и 1896 годами мы находим неоднократное подтверждение его вести со стороны Елены Уайт. Нет ни единого намека на то, что он отказывался от веры в это жизненно важное учение. Зная ее великую заинтересованность в этом вопросе, кажется немыслимым, что тот, кто обладает пророческим даром, не мог бы отметить такого коренного отхода от вести.

(c) Чтобы понять истинное значение этого утверждения в неопубликованном письме Ваггонера в 1916 году мы должны разобраться в очень сложных проблемах (тяжелый сердечный приступ, воспрепятствовавший Ваггонеру лично передать письмо М. К. Вилькоксу). Это потребовало бы от нас считать Ваггонера нечестным человеком, лицемером с 1891 по 1902 год, ибо драгоценные свидетельства доказывают, что он проповедовал доктрину о святилище публично и с большой силой именно в течение того времени (См. к примеру, английский журнал «Настоящая истина» от 23 мая 1901 г.). И могла ли Елена Уайт одобрять и утверждать его работу в период ее наивысшего расцвета?

3. Разум побуждает нас сделать вывод: Ваггонер в своем письме от 1916 года сделал ошибку; это будет более верным, чем допустить, что он был трусливым лицемером в те годы, когда Елена Уайт с таким энтузиазмом поддерживала его. В 1916 г. это был уже озлобленный, сраженный и разочарованный человек. Годы продолжительного одиночества и оппозиции со стороны братьев тяжело отразилось на нем. Вследствие того, что его весть была «в большей мере» отвергнута его собратьями (Избранные вести, т. 1, стр. 234-235). Ваггонер уже не был способен поддерживать весть о начале Позднего дождя и Громкого клича. Он не мог более удовлетворить свой духовный голод для лучшего понимания значения адвентистского учения об очищении святилища.

Возможно в 1916 г. он сказал, что еще в 1891 г. он начал сомневаться в учении. Но едва ли он мог сказать, что он поддался этому искушению, когда он публично проповедовал это учение. Его прямота и честность, которыми он отличался, опровергают возможность такой нечестности с его стороны.

Тем не менее, мы находим прямое свидетельство Елены Уайт, которое дает конкретную оценку учению Ваггонера по состоянию на 1901 год:

Cautions Regarding Extreme Views of Sanctification (To A. G. Daniells)—There is another matter upon my mind about which I must speak to you. I have often been warned against overstrained ideas of sanctification. They lead to an objectionable feature of experience that will swamp us unless we are wide awake.  {10MR 356.2}
Extreme views of sanctification which lead men to suppose they are appointed to criticize and condemn their brethren are to be feared and shunned.  {10MR 356.3}
During the General Conference of 1901, the Lord warned me against sentiments that were being gathered and then held by Brethren Prescott and [E. J.] Waggoner. Instruction was given me that these sentiments received have been as leaven put into meal. Many minds have received them. The ideas of some regarding a great experience called and supposed to be sanctification, have been the alpha of a train of deception which will deceive and ruin the souls of those who receive them. Because of some overdrawn expressions [357] frequently used by Brother E. J. Waggoner at the conference, I was led to speak words intended to counteract their influence. If ever there was a time when our brethren should blend in unity it is now. You are engaged in an important work in Washington. I am very anxious that the work in that place shall be carried forward exactly as the Lord would have it. But Satan is surely presenting some false theories which you must not receive. Elders Waggoner and Prescott are out of the way.—Letter 269, 1903, pp. 1, 2 (Dec. 14, 1903).  {10MR 356.4} и то же на стр 87.

 

Осторожность в крайних взглядах на освящение (А.Г.Даниэльсу) — Есть еще один вопрос, беспокоящий меня, о котором я должна сказать тебе. Я часто была предостерегаема против чрезвычайных идей об освящении. Они ведут к предосудительному качеству опыта, который затянет нас в болото, если мы не будем по настоящему бодрствовать.

Крайних взглядов на освящение, которые ведут людей к критике и осуждению своих братьев, должно бояться и избегать.

Во время Генеральной Конференции 1901 года Господь предостерег меня против мнений, которые тогда разделялись братьями Прескотт и Ваггонер. Эти мнения подобны закваске положенной в пищу. Многие умы восприняли их. Идеи некоторых относительно великого опыта, поданного как если бы это освящение, стало альфой учения обольщения. По причине некоторых красноречивых выражений, часто используемых Братом Э.Дж.Ваггонером на Конференции, мне было поручено высказать слова, чтобы противодействовать их влиянию. Если когда было время нашим братьям слиться воедино, то это сейчас. Вы вовлечены в важную работу в Вашингтоне. Я очень обеспокоена тем, чтобы работа в том месте продвигалась вперед именно так, как Господь повелел. Но сатана навязывает некоторые ложные теории, которые нам нельзя принимать. Пасторы Ваггонер и Прескотт сошли с дороги. — Письмо 269, 1903, стр. 1,2 (Опубликованные рукописи, том 10, стр 356).

Как видим, Эллет Ваггонер начал отступать от истины давно. В своем письме он признается, что за 25 лет до его написания он уже имел взгляды, не совместимые с учением АСД, хотя и не высказывал их. То есть, уже в 1891 году он отступил от чистоты истины, усомнившись в учении своей Церкви. И к 1901 году он уже начал постепенно их высказывать на публичных собраниях. Не все могли это заметить по разным причинам. Кому-то его взгляды казались правильными. Однако и сам он понимал, и Господь открыл это Елене Уайт, что он уже сошел с истинного пути.

К сожалению, сегодня есть много тех, кто продолжает восхищаться учением Ваггонера, представляя его чуть ли не непогрешимым вестником Божьим. Да, в какое-то время он выражал весть от Господа, но позже он уклонился от истины. И потому нам нужно быть очень осторожными и внимательными по отношению его публикаций даже с того времени, когда он был главным редактором церковного журнала и проповедовал с высокой кафедры Генеральной Конференции. Следуя за человеком, мы непременно впадем в заблуждение. И многие уже заблуждаются сегодня, превознося Ваггонера и его учение.

 



Печать статьи Печать статьи

2 комментария

  1. Коля:

    «Крайних взглядов на освящение, которые ведут людей к критике и осуждению своих братьев, должно бояться и избегать».

    Свидетельства для церкви полностью пронизаны осуждением братьев от «А» до «Я».
    Она за счёт осуждений других и правила (если это можно назвать правлением… скорее ДИКТОВАЛА).

    МНЕ МОЖНО, ДРУГИМ НЕ ПОЛОЖЕНО

    • Марина:

      Она не могла молчать — об этом ей сказал Господь. Когда Е.Уайт пыталась как-то смягчить вести ,переданные ей от Бога ,то Иисус это не одобрил. Да и пророки во все времена были прямолинейными по отношению ко греху и заблуждениям.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *