ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Почему кто-то больше не адвентист?

На нашей странице в Фейсбуке некто Б. написал:

«интересно было послушать ответы на вопрос: почему я БОЛЬШЕ не адвентист?»

поместим состоявшийся диалог здесь…

А.: Таких единицы, которые перестали быть адвентистами осмысленно. Большинство — просто увлеклись грехом. Даже те, кто сегодня приводят «реальные» причины своего ухода из адвентизма, на самом деле приводят всего лишь извинения, чтобы не признавать свои проблемы.

Б.: АСД как и все церкви — это всего лишь организация несовершенных людей, декларирующих (не более) некие принципы. но дело не в этом…если у человека есть «свои проблемы» и церковь не помогает ему в их решении, то зачем она нужна этому человеку? конечно же он ищет решение своих проблем в другом месте и это правильно. 

Кстати тот факт, что адвентистов не интересует почему люди уходят от них говорит только од одном: им не интересны люди как таковые с набором неких личностных качеств. нужна безвольна толпа послушных адептов, что жаждущие власти над человеческими душами могли удовлетворят свою страсть. кстати именно люди такого склада на равне с патологическими жертвами, как правило, и «находят себя» в церквях. справедливо для любых протестантских организаций.

А.: Во-первых, почему не интересует? Мы даже прекрасно знаем: люди уходят по многим причинам. Я не стану говорить о приоритете или о количестве ушедших, а просто перечислю в произвольном порядке ряд причин ухода из церкви:

Грех:

— сексуальные грехи: сожительство, измена, блуд — человек обольстился, согрешил, и ушел из церкви. Особенно если согрешил не с другим членом своей церкви.

— нарушение субботы: человек не сумел отстоять субботу на работе, на учебе, на службе в армии или просто перед друзьями.

— любой иной грех, который приводит к стыду и/или исключению из церкви.

Охлаждение:

— светскость: рассматривание церковных требований как ограничение свободы приводит к охлаждению в вере. Начинается с желания побыть в субботу дома или отправиться в поход с друзьями, или в чем-либо подобном, когда церковная жизнь пренебрегается в угоду чему-то другому.

— сластолюбие: здесь либо человеку хочется видеть в богослужении прекрасное шоу, либо ему нравятся только отдельные красноречивые проповедники. И если вдруг в церкви поменялся проповедник или поменялся стиль богослужения, то человек утратил интерес к такой церкви.

— продолжительное вынужденное отсутствие: если по какой-то причине (болезнь, служба в армии, учеба или заработки) человек оказывается отрезанным от церковной жизни, то он привыкает к этим новым условиям и уже не возвращается в церковь. Тем более, если у него также и прервался контакт с единоверцами — это может быть даже вина церкви в том, что его забыли и не поддерживали с ним связь.

Социальные проблемы:

— отсутствие друзей: если у человека не будет друзей в церкви, то он рано или поздно уйдет. Это факт.

— ссоры и конфликты: если у человека ссора с другим верующим, и особенно с пастором, то это если и не привет к прямому уходу из церкви, то послужит основанием для других причин, в том числе и доктринальных.

— чрезмерные ожидания от церкви: многие приходят в церковь ради материальных благ. Либо человека привлекли помощью, либо он слышал о том, что в церкви помогают. И как только такая помощь не получена или прекратилась, человек уходит. Потому что ничто другое его в церкви и не интересовало.

— рассматривание себя в отрыве от Церкви: если человек говорит о церкви в третьем лице (она), а не в первом (мы), то он очень быстро уйдет из неё, если не изменит своего отношения к ней.

Доктринальные вопросы:

— редко, но бывает, что адвентист уходит в православие, в баптизм или в харизму. Чаще бывает наоборот, что из этих конфессий приходят в АСД, однако и обратное, хоть редко, но бывает. И не только по причинам, изложенным выше, но и по доктринальным причинам тоже — каждый имеет право на свое понимание истины.

— уход в реформу или иную раскольническую группу: такой уход чаще всего связан с конфликтом внутри церкви, чем пользуются реформисты и раскольники. Но бывает, что человек просто прислушивается к наговорам на церковь, когда реформисты и раскольники начинают забрасывать человека всякими грязными «фактами», иногда и реальными, но сильно преувеличенными. Фактически, это не доктринальный уход, однако это уход в другую деноминацию, что может рассматриваться как принятие учения о том, что якобы Церковь АСД стала Вавилоном.

— уклонение в еретическое учение с последующим либо исключением либо самостоятельным уходом. Сегодня есть много еретических учений, выбивающих членов АСД из церкви. Это и многочисленные антитринитарные учения, и ложные толкования пророчеств последнего времени, и учение о лунных субботах, и назначения дат пришествия Христа, и даже воинственное восприятие «вестников 1888 года», и фанатичные взгляды на реформу здоровья, и отрицание Духа Пророчества. Таких лжеучений было и есть множество, и будет еще больше, если верить Вестнице Господней. И этими ложными учениями сатана достигает своей цели — обольстить даже избранных.

Вот такие причины ухода из Церкви АСД. Тебе, Б., какая больше по душе? Какую хотел бы обсудить более детально?

Ты говоришь:

«если у человека есть «свои проблемы» и церковь не помогает ему в их решении, то зачем она нужна этому человеку?»

Я частично отметил эту причину в предыдущем ответе среди социальных причин. Но остановлюсь здесь несколько подробнее.

Если рассматривать Церковь как некую благотворительную организацию, оказывающую услуги населению, то — да. Однако церковь — это не обычная организация, а именно общество верующих. То есть, каждый член церкви — это часть церкви. Для подлинно верующего церковь — это не «она», а «мы». И тогда человек не ожидает от церкви чего-то, а сам ищет, кому бы послужить!

Практически, от церкви можно чего-то ожидать лишь до тех пор, пока ты находишься вне церкви. Но как только ты присоединился к церкви, то твой статус меняется с потребителя на подателя.

В принципе, Церковь продолжает помогать верующему и после того, как он стал членом этой церкви. Но эта помощь видоизменяется. И на примере можно пояснить эту видоизмененную помощь так:

Некая женщина заболела, слегла и впала в депрессию. Никакой уход за ней не приносил ожидаемой пользы. Тогда было решено привлечь эту больную к служению другим больным: её стали привозить с собой на посещения других нуждающихся. И вскоре депрессия отступила: больная быстро поняла, что есть люди в ещё худшем положении, чем она. Включившись в служение другим больным, она даже и не заметила, как выздоровела, потому что её болезнь отступила перед активным служением другим немощным людям.

Если бы те, ушедшие из Церкви лишь потому, что Церковь не удовлетворила их нужды, не ожидали помощи от церкви, а считая себя частью церкви служили другим, то они никогда бы не почувствовали недостатка и потому никогда не ушли бы из Церкви!

Б.: Хотел бы обсудить детально ту, которая здесь не указана. Например, духовная некомпетентность учителей, финансовая нечистоплотность, выхолащивание доктрин (отсутсвие при изучении прикладных элементов) да и вообще нахождение в группе людей считающих себя высокомерно «познавшими истину» действует негативно на психику.

Чтобы кому-то что-то дать, надо до этого что-то от кого-то получить. Откуда должен вновь крещенный адвентист брать духовные силы для служения, если во время субботней школы ему пихают в голову не интерсные ему на данные момент «рога и копыта» а на проповеди внушают необходимость посещать общину пугая карами небесными?

А.: Ну, эти причины являются частью других, упомянутых выше. Только ты решил их детализировать. Это примерно то же, если говорить, что в разделе грехов я не указал конкретно сплетничество, например, или воровство.

Духовная некомпетентность учителей — а как ты её оцениваешь? Кого можно назвать духовно компетентным, а кого нет? Это включает богословское или психологическое образование? Это требует знания библейских языков или исторических дат? Это требует быть осведеомленным в том, что народ считает «культурой» — в кино, искусстве, традициях и прочем? Если я говорю проповедь и 80% слушателей считают её высокодуховной, а 20% воротят голову, то что это говорит об уровне духовной компетентности меня, как учителя, тех 80% и тех 20%???

Финансовая нечистоплотность — а что это конкретно? Для одного это однозначное воровство — когда кто-то буквально присвоил себе церковные деньги. Для другого — это когда казначей общины не ведет должного учета денег. А для третьего — это вообще вопрос сбора десятины, которую нельзя использовать в местной общине! Так что считать финансовой нечистоплотностью? То, что я — служитель церкви, а потому моя зарплата состоит из десятины? Очень многие по этой причине не желают принимать моих слов в защиту церкви: мол, я ангажирован, я завишу от десятин, от системы, которая кормит меня… Кстати, почему-то, осуждая Церковь или служителей в некоторых финансовых грехах, говорят только о тех фактах, когда Церковь наказала тех самых нечистоплотных. Но можно ли это ставить в вину Церкви? Кстати, один из учеников Христа был финансово нечистоплотным (Ин 12:6), однако Христос до последнего не осуждал его публично!

А вот выхолащивание доктрин мне не совсем понятно: какие «прикладные элементы» ты не видишь? И какие должны быть? И вообще, в чем суть этого выхолащивания? Мне кажется, что это имеет отношение к «избранию учителей, которые льстили бы слуху». Или я не прав?

Ну а высокомерные люди будут всегда вокруг. Христос говорил, что фарисеев надо слушать и исполнять их учения, но только не поступать по их делам. А они то и были теми самыми высокомерными учителями.

Я мог бы привести больше библейских примеров грешников в Церкви. Но полагаю, что это всё окажется не в пользу ушедшего из Церкви! Вспомни, хотя бы Самуила. При каких священнослужителях он рос — ему бы вообще не быть верующим!

Б.: Я не говорю о высокомерных людях, я говорю о высокомерии как конфессиональной черте: АСД — носитель истины, все остальные вавилон и отступники??? это же типичный пиар ход, мол идите к нам а то вас Бог накажет, хуже католиков честное слово.

А.: А разве в Библии Господь не говорит то же самое? Только в Израиле истина! Только во Христе! и т.п. А теперь нам нельзя говорить, что Только остаток народа Божьего, соблюдающий заповеди и имеющий свидетельство Иисуса спасется? Разве нам не дана весть о выходе из Вавилона?

Б.: Представьте себе Всемогущего Бога, управляющего жизнью сотен миллиардов галактик, целой вселенной может быть и не одной… и тут Он копается в организационных вопросах горстки людей, обращает внимание на их членские списки? не смешите меня. Лицо Бога обращено к ищущим Его, а не к тем, кто бьет себя в грудь и кричит, что владеет полной истинной (тем более, это ложь поскольку никто ею не владеет, каждый имеет только ничтожную крупицу целого и только).

А.: Во-первых, если ты веришь Писанию, то Всемогущий Бог, управляющий миллиардами миллиардов галактик, не только копается в организационных вопросах горстки людей, но даже сосчитал волосы на голове каждого, и даже контролирует выпадение каждого отдельного волоска! Ты этому не веришь? Тогда я ничем не помогу тебе.

Что касается полноты истины, то разве я говорил о ПОЛНОТЕ истины? Но Писание говорит об остатке народа Божьего. Это не мои слова, а Божьи. Если бы Бог говорил иначе, то и я говорил бы иначе. Ты хочешь утверждать что-то иное? Если это иное есть в Писании, то да. А если это попытка восстать против Божьей Церкви, то я здесь не могу тебе помочь. Я могу лишь ссылаться на «так написано».

Христос дал нам власть идти по всему миру и учить. И Он же в Своем Откровении сказал об остатке и о выходе из Вавилона. На этом основании я и учу. А те, которые учат о том, что спастись можно в любой церкви, для них написано послание Иуды — те, кто учат общему спасению, пренебрегая особой вестью для святых, уподоблены пенящимся волнам и прочим отвратительным вещам. И это слова Божьи!

 



Печать статьи Печать статьи

11 комментариев

  1. Тоомас:

    Вино на вечерях было наверное алкогольное,ибо только таким можно упиваться(1-Коринфянам 11:21,а иной упивается).
    Так же странно,что апостол Павел укорял Петра за лицемерие,а сам взял и обрезал своего ученика,ну не в угоду ли евреям?

    • Василий Юнак:

      Брат Тоомас, хотя эти реплики не совсем по теме, но я отвечу на них.

      — По поводу вина на вечерях. Во-первых, из контекста видно, что апостол Павел соединил обычный прием пищи с Вечерей Господней. В принципе, у ранних христиан так оно и было. И Христос Свою Вечерю установил во время пасхальной трапезы. На обычных трапезах был любой хлеб, но для Вечери Господней использовался только пресный. Было ли квасное вино на столах во время обычной трапезы? Об этом спорят, и у меня есть своё мнение. Однако для Вечери Господней употреблялось только новое вино, то есть виноградный сок. Об этом говорит апостол Павел несколько ранее в том же послании к коринфянам: «Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины» (1Кор 5:7-8). Что же касается того, что в 1Кор 11:21 говорит о противоположностях — «один голоден, а другой упивается», то я вижу в этом художественное преувеличение с тем, чтобы обратить внимание на суть проблемы — взаимоотношения между разными классами людей во время совместного застолья.

      — Что касается конфликта Павла с Петром, то здесь Писание просто представляет неретушированную картину: никто не безгрешен. У каждого свои проблемы и свои восприятия. То, что Петр поступил лицемерно — это факт. А вот поступок Павла с обрезанием Тимофея я бы не назвал лицемерием. Это был принцип апостола Павла, который он описал в следующих словах: «Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.» И «Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. …И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа» (1Кор 9:19-23; 8:9-12).

  2. Тоомас:

    Здравствуйте,думаю,что православные греки знают хорошо свой язык и язык Нового Завета и у них нет сомнения,что гости на свадьбе в Кане были выпившими и что в Новом Завете везде говорится об алкогольном вине или они реально врут на Новый Завет и умалчивают о виноградном соке?
    Но разве греки могут что то утаить,если они знают свой же язык?
    Значит Иисус и апостолы очень «проблемные» люди были ,ибо если речь идёт об алкогольном вине,то Иисус не Бог и апостолы просто обыкновенные обманутые люди.

    • Василий Юнак:

      Современный греческий и тот язык, которым написаны Евангелия — это очень разные языки. Что-то типа различия между русским и древне-славянским. Вы эстонец? Ваше имя на это намекает. Если это так, то легко ли Вы, будучи эстонцем, понимаете саамский или финский язык?

      Лингвисты сегодня изучают древний греческий язык с тем, чтобы понимать и Евангелие и классическую греческую литературу. А простой грек вовсе не обязательно будет понимать древне-греческий язык.

      Но здесь есть и другая сторона, помимо лингвистической. А именно:

      «Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян 20:29-30).

      «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет»(2Пет 2:1-3).

      Писания так называемых «отцов церкви» показывают, как различные лжеучения, грехи и пороки вкрадывались в христианскую церковь. Пьянство — один из таких пороков. Любящие вино «пастыри» естественно истолковывали Писание так, чтобы оправдать свои пороки. Это именно то, что мы сегодня имеем.

  3. Тоомас:

    Второзаконие 14:26,говорит о вине и сикере,разве сикеру можно и нужно было пить перед Господом?

  4. Тоомас:

    У православных греков причастие с алкогольным вином,значит они из Нового Завета это вычитали,ведь только они знают свой язык лучше всех,разве нет?

    • Василий Юнак:

      Никак нет. Я уже выше ответил, что греки не могут вычитать из Писания то, чего там нет, а вот последовать лжеучителям, оправдывающим свое пристрастие к вину, могут.

  5. Тоомас:

    Здравствуйте,спасибо за ответы,я вообще всё это пишу не для искушения христиан,а реально хочу знать истину об алкоголе в Библии и мне реально лучше,что бы Иисус был Богом и Господом,а не так сказать Виссарионом из Сибири,ну это я шутя говорю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *