ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Размышления о книге Еноха

На днях среди друзей в Фейсбуке произошел некоторый диалог по книге Еноха. Кое-кто из уважаемых мною служителей высказался о книге Еноха в очень положительном ключе.  Для меня эта книга была простым апокрифом, на который якобы ссылался апостол Иуда в своем послании, цитируя этот апокриф.

Несколько дней ушло на то, чтобы познакомиться с этой книгой, и здесь я хочу изложить мои взгляды на книгу Еноха, как я их описал в комментариях к обсуждению на Фейсбуке.

Я не стану приводить аргументы моих друзей, приведу лишь свои комментарии, немного подредактировав их для связи в одну публикацию.


 

Мой друг Олег написал:

«…Ранее иудейская пророческая традиция начиналась с Енохом и носила мессианский и апокалиптический характер, отголосками которого являются большие фрагменты апокалиптических текстов и «больших пророков». С собора в Ямне пророческая традиция начинается с Моисея, как основателя нации. …»

Как это согласовать со словами евангелиста: «И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.» (Лук.24:27) и «Закон и пророки до Иоанна…» (Лук.16:16) и другими подобными текстами, которые представляют традицию ТаНаКх?

У меня нет достаточных знаний и возможности уточнить достоверность научных утверждений, но я сравниваю с тем, что мне достоверно известно. И Писание неоднократно показало, что ветхозаветный канон начинается именно с Моисея. Потому, как минимум этот момент, о том, что было время, когда Писание традиционно начиналось с Еноха, я принять не могу. Я склонен доверять Луке больше, чем современным учёным.

Решил уделить немного времени на прочтение Книги Еноха. Разочаровался! Не знаю, пожелаю ли ещё уделить ей время…

Конкретно:

1. Это не Енох писал, а некто, пожелавший выдать то, что ему казалось, якобы Енох, по идее, должен был написать… Короче, пересказ перефраза или перефраз пересказа.

2. Восстание ангелов на небе, оказывается, произошло не перед творением земли, а уже когда земля была сотворена, перед потопом.

3. Оказывается, бесполые ангелы могут так совокупляться с женщинами, что у тех родятся 150-метровые дети, поедающие и зверей и людей. Я понимаю, что локоть ангела мог быть раз в десять короче локтя человеческого, но даже и в этом случае с размерами что-то не то… Дух Святой не мог бы настолько ошибиться.

4. Я понимаю, что в еврейской версии вместо ангелов появляются какие-то «наблюдатели» вместо «ангелов». Но даже если это и удалит одно противоречие с истиной, то оставшиеся противоречия всё равно не позволяют мне принять эту книгу как богодухновенную.

Продолжать? Вы подумаете, что я придираюсь… А я просто вижу, что это рядовой апокриф. И не думаю, что именно его цитируют Христос и апостолы. Я бы сказал, что в своих письмах апостолы скорее исправляют изъяны и ереси автора книги Еноха. Например, о содержании ангелов в узах со времен потопа Петр и Иуда говорят в соответствии с общим учением Писания об эсхатологических событиях, а автор книги Еноха пишет какую-то муть в духе свято-отеческих преданий.

Глянул по-быстрому, чтобы уточнить одну деталь, и наткнулся на описание светил и небесных отверстий… интересное научное размышление. Для своего времени автор Еноха говорит много правильного. Много, но далеко не всё. И главное — если бы это действительно было откровение ангелов, то там было бы написано совершенно иначе. Я имею в виду главы 13-15, на которые я наткнулся.

В общем, Олег, ты мне друг, но истина дороже! Не признаю книгу Еноха в том виде, в каком я её обнаружил. Может это не та книга Еноха и есть другая? Тогда прошу ссылку на тот текст, который мне стоит прочитать.

Олег, я понимаю верийцев. И сам стараюсь всё перепроверять. Но у меня есть принцип перепроверки, который сохраняет мое время и мой разум. Сегодня всё не перечитать и не переисследовать. Потому совершенно нет надобности читать всю книгу от корки до корки, чтобы сложилось достаточное мнение.

Мой принцип следующий:

Я читаю книгу до ТРЕТЬЕГО явного противоречия с Библией. Когда я встречаю первое противоречие, я его отмечаю, но полагаю, что мне что-то не понятно, что здесь неточность перевода, что это для автора второстепенный вопрос, который он подает в общем, без подробностей… Когда я сталкиваюсь со вторым противоречием в другой области, то моё внимание усиливается. После третьего противоречия я просто откладываю книгу в сторону — нет надобности тратить драгоценное время на то, что не является светом.

Если каждый день читать ложь, то вскоре начнёшь воспринимать её как истину. На этом принципе построена реклама. На этом принципе построены многие публикации еретиков, которые не слушают тебя, но упорно повторяют тебе одно и то же. Это влияет на сознание. Потому спорить с такими людьми бессмысленно. И слушать-читать их — вредить своему сознанию.

И вот она, книга Еноха. Я подошел к ней с чистого листа. Ну, разве что, понимая, что она — не часть Библии. Но ведь на нее (?) ссылался Иуда, и о ней писала(?) Елена Уайт… И я стал читать эту книгу. Стал читать на русском, понимая, какие бывают переводы. Потому все «странные» места я сравнивал по другим доступным мне текстам.

Олег, я хочу убедиться в том, что ты прав. Я могу предположить, что читаю ущербный перевод, сделанный советским атеистом, переводившим древнюю мифическую книгу, как он считал, а потому не заморачивался с точным переводом: ну, стопятидесяти метровый исполин, поедающий зверей — это мы уже встречали в древних сказках о циклопах или говорящих головах… Я понимаю, что подобные странные вещи и в Библии можно найти, например, у Иезекииля. Или те же слова Христа о поедании Его крови и плоти…

Потому я готов послушать тебя, но не в общем, а предметно: либо сам напиши, либо ссылку на уже готовую работу дай. Я хочу убедиться в том, что в Библии действительно цитируется та самая книга Еноха. А не наоборот — не книга Еноха цитирует Библию. Я хочу убедиться, что те совпадающие тексты в Библии и в книге Еноха действительно несут одинаковый смысл, а не просто содержат совпадающие фразы. Я хочу увидеть, где и как конкретно Елена Уайт цитирует или описывает книгу Еноха.

Я мог бы сам провести такое исследование, но зачем изобретать велосипед заново? Если я по представленным тобой фактам увижу, что эта книга действительно стоит внимания, то я уделю время для самостоятельного изучения. Но если результат будет таким же, как и после поверхностного моего знакомства с этой книгой, то я оставлю за собой право проигнорировать эту книгу, как не имеющую смысла тратить на неё мое драгоценное время.

Потому, я ожидаю от тебя такой помощи в виде краткого анализа с фактами, либо ссылки на сайт, где я могу найти такой анализ.

Кстати, вот мнение Александра Меня о книге Еноха:

«Что же такое апокрифы Еноха? Древний библейский писатель, который нам создал, так сказать, «построил» Книгу Бытия, хотел показать людям связь между поколениями и народами с помощью традиционного метода генеалогии (родословия). И вот этот писатель взял одну из древнейших генеалогий, которая имелась в Месопотамии, и построил на ней связь поколений допотопного мира. Среди этих предков именуется Енох. О нем сказаны загадочные слова, что Бог «взял его», взял его «от земли». В поисках ответа на эту загадку толкователи обратились к древним легендам Месопотамии, и выяснилось, что там один из царей был вознесен в чертог бога Солнца и ему было показано строение Вселенной. Вот этот древний образ и отразился в образе библейского Еноха. Но библейский автор не вдается в эти подробности, он как бы походя упоминает, что вот такой-то человек имел какую-то удивительную судьбу. Все! Это деталь, она проскакивает в повествовании. Иное дело автор апокрифа.

Апокрифов Еноха имеется несколько. Наиболее древний называется «эфиопский», потому что сохранился в эфиопском переводе. Но он также имеется и в армянском, в греческом и в других переводах. А есть «славянский апокриф» Еноха, краткий, который сохранился в древнерусской версии.

И вот мы обратимся к этой славянской версии. О чем она говорит? Праведный Енох поднимается Богом куда-то на седьмое небо — весь мир как бы построен в виде ступеней или же концентрических кругов. Заметим, что это напоминает нам Вавилонские башни — с семью ярусами. И там он видит структуру Вселенной! То есть то, что Библия не хотела давать людям, в апокрифе дается.

Библия не хотела, не хочет давать человеку познание научное, рациональное, потому что для этого познания человеку достаточно иметь разум и опыт. Для этого не нужно откровений, для этого не нужно Священное Писание. Для этого нужны естествознание и другие отрасли науки. А автор «Еноха» хочет (это одна из ранних попыток) превратить восхождение древнего человека на Небо в некоторого рода небесную космическую географию. Там излагается устройство семи небесных сфер, Енох созерцает и ангелов, и звезды, видит, где праведники, где грешники. Таким образом, енохическая литература является предтечей Данте и других средневековых сказаний о загробном мире.

Но, я уже подчеркнул, что вот эта любознательность идет вразрез со Священным Писанием. И поэтому не случайно и не удивительно, что эта книга, которая выдавалась за произведение древнего Еноха (а кто тогда мог отличить древнее от нового? И сейчас-то историки не всегда могут разобраться), была отвергнута. Не потому, что она показалась анахронической или являющейся исторически сомнительной, а потому, что она входила в те области, которые Священное Писание обходило. Это была устаревшая космология, которая представляет для нас теперь только некий ретроспективный интерес.

К тому времени канон Священного Писания был сформирован уже почти полностью. Первые пять книг Библии — Тора, или Закон, или Пятикнижие по-славянски — уже были гвердо зафиксированы. Книги пророков, в том виде, как они существуют, тоже были канонизированы. Но третья часть, Агиографы или Писания Мудрецов, куда входит и Псалтирь, и другие книги (мы их в церковнославянской традиции называем «учительными китами») этот сборник еще не сформировался, и апокрифы претендовали туда войти. Но они не были туда пущены, и это всвсе не придирка книжников, слишком щепетильных, а некое таинственное чутье, которое точно определило, чему не надлежит быть в Священном Писании.

А вот еще одна тема из Книги Еноха, но уже другого, так называемого «эфиопского». (Напоминаю, что он был написан на арамейском или еврейском, по мы имеем его в эфиопском переводе ) Это тоже примерно второй — первый век до нашей эры. Там дается беллетристическое толкование одного странного места в Книге Бытия, о котором я уже рассказывал. В 6-й главе Книги Бытия, когда говорится о катастрофе человечества, о его нравственном падении, сказано, что ангелы, сыны Божий, полюбили дочерей человеческих. И от брачного союза между ними родились гиганты, исполины. И вот эти исполины создали некую цивилизацию, которая оказалась настолько… гнусной, что в конце концов потоп все разрушил. Кратко сказано, всего несколько строк. И уже тогда людей волновало, что же это за сыны Божии, которые пришли к дочерям человеческим? Когда мы с вами будем говорить о литературе XIX века и Библии, мы коснемся мистерии Байрона «Небо и Земля», где как раз драматически интерпретируется этот рассказ в свете и Библии и, главным образом, Книги Еноха.

Книга Еноха пытается дать свой ответ на извечный вопрос о начале зла, о первопричине — кто первый захотел стать спиной к Богу? Ведь зло — это не какой-то предмет, какое-то начало, какая-то стихия, зло — это когда существо, имеющее волю, поворачивается от жизни к смерти, от бытия к небытию, от добра к противлению. Где начало? Библия говорит об этом всегда очень коротко, очень скупо… И это, наверное, не случайно. Автор Книги Еноха (эфиопской) рассказывает нам целую эпическую историю о том, как ангелы, небесные существа, стали спускаться на землю, учить людей магии, учить их выплавлять железо, открывать естественно-научные секреты. Они полюбили женщин, вошли в контакт с людьми — что-то подобное Прометею есть вот в этих сынах Божиих, которые как бы похитили с неба огонь, принесли на землю, чтобы облагодетельствовать людей, но вместо этого научили их злу, потому что сама их воля была направлена на нарушение божественной заповеди: начало магии и есть источник зла, грехопадения человечества. Так рассказывает нам Книга Еноха.

В апокрифических книгах Ветхого Завета колоссальное напряжение эсхатологии, колоссальное ожидание конца света! Это было время, когда мир, подобно сегодняшним дням, ждал мировой катастрофы, думал, что история заканчивает свои круги, что течение истории закончилось. И возникают целые поэмы: «Вознесение Моисея», «Апокалипсис Баруха», «Книга Адама и Евы», — все они говорят о том, что человек оказался совершенно непригодным творением Божиим и что скоро все закончится, разрушится и восторжествует только правда Божия.

В этой апокалиптической поэзии есть много волнующего, много подлинного, есть предчувствие того, что скоро наступит новая эра! И ведь, действительно, приближалось явление Христа. Но они представляли себе это в виде каких-то грозных катаклизмов! И вся эта апокалиптическая литература, она волновала народ, вызывая в нем ожидание страшных дней конца…

Но произошло совсем иное: явился Господь, не потрясая небо и землю, а пришел, как предсказывали пророки, «не имея ни вида ни величия», не действуя насилием, не привлекая ложными или просто эффектными чудесами. Наступает эпоха Радостной Вести — Благой Вести, евангельской.

Подобно библейским книгам, новозаветные книги написаны с такой же лаконичностью, с таким же целомудрием, такой же осторожностью. Мы не найдем в описаниях смерти Христа возгласов народного поэта, который бы сказал: «О Ты, умирающий на древе…». То, что мы находим в народной поэзии, ничего этого в новозаветных книгах нет — никаких украшений, никаких преувеличений, никаких попыток проникнуть за завесу тайны непостижимой.

Войдя сегодня в любой храм, вы увидите за престолом и в алтаре икону Воскресения. Эти иконы появились с ренессансного времени, когда художники стали изображать воскресшего Христа. А ведь в древности Его не изображали. Потому что это была тайна, и она остается тайной. Евангелисты, ни один из них, не изобразили этого. Это очень важно. Древнерусские иконописцы всегда дают нам символическую картину сошествия во ад, но не воскресение, не выход Христа из могилы, как мы находим это в западном искусстве, а потом в русском искусстве нового времени: разверзся гроб, Христос выходит из гробницы. Это натуралистическое изображение далеко стоит от бережности Евангелия по отношению к тайне. Но не так было с апокрифами. Апокрифы создавались, повторяю, любознательностью, воображением, творчеством людей.

http://www.krotov.info/library/13_m/myen/00049.html

А вот комментарий Лопухина:

«В одной из речей Ангела к Еноху (I:9) во время видения, когда ему был открыт будущий суд и находят те слова, которые приведены в послании Ап. Иуды и которые, быть может, ближайшее отношение имели к нечестивым каинитам (ср. ст. 11; см. Быт IV). По свидетельству блаж. Иеронима (Catal. сар. IV), именно заимствование одного свидетельства из апокрифической книги Еноха служило основанием сомнения в каноническом достоинстве послания Ап. Иуды. Но, независимо от возможности заимствования Апостолом пророчества Еноха непосредственно из устного предания, и самая ссылка на апокрифическое произведение нимало не вредит истине и достоинству послания»

На основании этого комментария Лопухина могу подвергнуть сомнению слова Олега о том, что якобы книгу Еноха цитируют в Библии очень многие. Похожие места могут быть, но цитирования — это уже серьезно. Ведь если Иероним был ради этого готов оспаривать Иуду, тогда он должен был бы оспаривать и другие цитирования Еноха, если бы они были. И Лопухин, знавший Библию достаточно, и книгу Еноха, вероятно, читавший, мог бы упомянуть в этом комментарии о значительном цитировании…

А вот очень интересное наблюдение одного блогера:

«…В кратком повествовании о жизни Еноха в строках Пятикнижия, открыта великая судьба человека Божия – он жил пред Богом и прославил Бога. И, скорее всего, пророчество, о котором мы читаем в Послании Апостола Иуды, было вдохновлено Богом. А Енох действительно пророчествовал о грядущих событиях, ожидавших человечество.
Рассмотрим, какая еще есть информация о Енохе на страницах Писания. Сын Еноха Мафусал. Имя данное сыну, говорит о самом Енохе, о том, что хотел Енох сказать последующему поколению. Мафусал означает — «когда он умрет, суд».
Именно через имя своего сына, Енох возвещает последующим поколениям о грядущих событиях – когда умрет сын Еноха, будет суд. Задолго до состоявшихся событий, Енох дал имя своему сыну с серьезной информацией для людей. Вера Еноха открывается для нас в его пророческом поступке. Именно так Енох пророчествовал о том, что мы можем прочесть у Апостола Иуды и, что действительно произошло. Простые математические исчисления показывают, что дней жизни Мафусала было до потопа, который пришел во дни его внука – Ноя.»

http://dmfedorov.blogspot.ru/2011/05/blog-post.html

Правда, я еще не проверил значение имени «Мафусал» — действительно ли оно значит суд после смерти?

Кстати, а слова Иуды действительно являются прямой цитатой из книги Еноха? Или это простое совпадение мысли?

Потому я пока остаюсь при своем мнении. Меня никто не переубедил. Даже и Александр Мень, от которого я ожидал слов в защиту книги Еноха — ведь православные признают апокрифы в Библии! Даже Александр Мень оказался на моей стороне.

Для того, чтобы я имел более фактические аргументы, мне нужно две вещи:

(1) самому прочитать заведомо правильный перевод книги Еноха либо на русском, либо на английском языке — здесь для меня нет разницы, но знаю, что есть не только варианты переводов, но и варианты оригиналов. Так что с этим еще надо разобраться — ту ли книгу я нашёл для чтения.

(2) найти возможность перепроверить, насколько это в моих силах и способностях, технические детали: а) возраст самой старой рукописи (то есть, что книга действительно написана до времени Христа и апостолов); б) кто-кого цитирует, библейские писатели книгу Еноха или книга Еноха библейские книги; в) а цитаты ли это вообще или просто похожие мысли?

В общем, для того, чтобы продолжить этот диалог авторитетно, мне нужно многое перепроверить.

Однако я не намерен стремглав пускаться в это дело — те факты, которые я обнаружил сейчас, не оставляют мне надежды на то, что книга Еноха действительно стоит того времени, которое требуется для подобного исследования.

И да, здесь промелькнула мысль о том, что якобы Елена Уайт поддерживает или цитирует книгу Еноха. Я попытался это перепроверить, однако поиск по словам «Енох» и «книга» в одном абзаце не дал положительных результатов. А отдельно слово «Енох» встречается более шестисот раз. Просмотреть шестьсот цитат даже бегло — потребует несколько часов времени. Боюсь, что пока у меня нет основания тратить это время на книгу Еноха.

Если вдруг кто-либо предоставит мне факты или результаты уже сделанных кем-то исследований с проверяемыми ссылками, то я с удовольствием уделю этому внимание.

Посмотрел некоторую инфу о Книге Еноха в интернете на английском языке. Есть пару полных переводов на английский язык. Но не охота читать все 108 глав… Слишком много. Первая книга Еноха — это эфиопский вариант. Вторая книга Еноха — это славянский вариант. Третья книга Еноха — это книга гагантов из кумранских пещер, но полного текста нет, только фрагменты. Перевод этих фрагментов имеется в сети. Где-то встречал еще упоминание и четвертой книги Еноха…

Первая книга Еноха состоит из пяти частей, и эти части датируются по разному, хотя все в межзаветный период. Вторая книга Еноха уверенно датируется концом первого века нашей эры.

Серьезные исследователи в своих обзорах подтверждают, что в Первой книге Еноха присутствуют вещи, не совместимые с учением Библии. Например:

— те же гиганты до 150 метров высоты
— гиганты рождены от совокупления ангелов с женщинами
— грехопадение человечества заключается именно в этом событии совокупления ангелов с женщинами незадолго до потопа; никакого предыдущего грехопадения вроде бы не упоминается
— нет упоминания люцифера или едемского змея, а история восстания ангелов не совпадает с откровениями Духа Пророчества
— говорится о том, что Бог сотворил души людей задолго до начала творения земли
— один из гигантов был гильгамеш, мифический коллега Ноя из месопотамских легенд

Наконец я стал читать книгу Еноха. Прочел первые шестнадцать глав из ста восьми имеющихся в первой книге Еноха, то есть в Эфиопском варианте. Читал по английскому переводу Р.Х.Чарльза 1917 года. http://www.sacred-texts.com/bib/boe/index.htm

 

И вот мои замечания того, что никак не соответствует библейской истине:

 

В первой главе Енох упоминает гору Синай. Но ведь до потопа гор не было. Или это чистое пророчество о будущем? Скорее это свидетельствует о том, что книга не принадлежит Еноху, а просто составлена кем-то по мотивам ветхозаветных Писаний.

Вторая, третья и четвертая главы Еноха говорят о временах года, описывая лето, осень и зиму. Но эти времена года стали проклятием земли только после потопа!

Во второй главе описывается на земле дождь. Но ведь до потопа дождя не было на земле!

Глава шестая говорит о грехе ангелов. Этот грех совершили ангелы только во дни Иареда! И тогда они сошли на гору Ермон. Получается, что в небе не было восстания ангелов до времени Иареда?

Глава седьмая — рождение гигантов размером в ТРИ ТЫСЯЧИ эллс. В русском переводе — три тысячи локтей, в другом английском переводе — триста локтей. В любом случае, это очень огромный размер. Для сравнения, длина ковчега Ноя — триста локтей! И вот эти гиганты начали поедать животных и птиц, что и привело к нечестию на земле.

Глава восьмая — после этого Азазель познакомил людей с металлом и научил их обрабатывать металлы. При этом мы знаем из Библии, что Тувалкаин стал первым ковачом орудий из металла. Тувалкаин был восьмым в поколении от Адама по линии Каина, а Иаред, во время которого произошло восстание ангелов, был шестым от Адама по линии Сифа. Так что здесь вроде бы время совпадает.

Девятая глава начинается с упоминания четырех из семи архангелов, которые упоминаются в других апокрифах. Затем снова говорится о том, что восстание ангелов началось именно с того, что Азазель раскрыл тайны зла людям, а Семияза и его двести ангелов вступили в интимные отношения с женщинами.

Десятая глава представляет Ноя и потоп, а также описывает уничтожение ангелов и их гигантских детей, определяя для них срок жизни в пятьсот лет (!?) и семьдесят поколений, после чего они будут брошены в огненную печь. А Ной и его тысячи детей праведников описаны как живущие идеально свято после потопа.

Одиннадцатая глава представляет абсолютно святую жизнь то-ли после потопа, то-ли после уничтожения ангелов и гигантов.

Двенадцатая глава — в это время Енох был спрятан от людей, но он стал посредником между святыми ангелами и восставшими ангелами…

Тринадцатая глава — Азазель просит Еноха передать Богу прошение о помиловании, и Енох знакомится с этой петицией на территории Дана возле Ливана и горы Ермон.

Четырнадцатая глава — видение Еноха, в котором ему сказано, что Азазель с этого момента и далее уже никогда не попадет на небо. Сравниваем это с книгой Иова и видим еще одно противоречие, потому что сатана имел доступ на небо и после потопа.

Пятнадцатая глава: Бог в видении передает Еноху слова к Азазелю, что теперь Азазель будет жить вечно и бессмертно за свое смешение с женщинами. И теперь женщины получают возможность жить со своими мужчинами и рождать детей, а дети ангелов превратятся в злых духов на земле и будут воевать против детей людей.

Шестнадцатая глава — с момента убиения гигантов и их превращения в злых духов и до окончательного уничтожения их в конце, они не будут иметь мира. Их прошение о помиловании не принято.

Далее главы 17 по 37 — это путешествие Еноха по земле и по аду… Читать не стал. Нет желания тратить время. До сих пор из этих первых шестнадцати глав видно, что книга Еноха не имеет никакой библейской истины.

С меня хватит. Закрываю книгу Еноха навсегда.

 

Василий Юнак


 

Все ссылки на тексты Еноха в английских и русских переводах можно найти на страницах Википедии — https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_Еноха и https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Enoch

Хороший обзор на английском имеется здесь — http://reluctant-messenger.com/enoch.htm



Печать статьи Печать статьи

1 комментарий

  1. Вячеслав:

    Спасибо — очень помогло не тратить время на книгу Еноха !

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *