ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Что первично — грех или закон?

Римлянам 5:13 «Ибо и до закона грех был в мире» — означает ли это, что Закон появился только после греха?

Если вырывать отдельные фразы из Послания к римлянам, то может показаться, что закон появился гораздо позже греха. Однако это касается жизни одного отдельно взятого человека, а не всего появления закона или греха.

Поясню:

Читаем Послание к римлянам по-порядку и обращаем внимание на закон, и к чему он употреблен:

Рим 2:12те, кто не имеют закон….

Почему они не имеют закон? Что закон не существует вообще в природе? Или они этот закон пока не знают?

Рим 2:17иудей успокаивает себя законом

Это сразу же указывает на то, КАКОЙ ЗАКОН имеет в виду апостол Павел. Он говорит о законе Моисея, то есть о ТОРЕ.

Рим 3:19-20 Закон говорит только к стоящим под законом. И… ЗАКОНОМ ПОЗНАЕТСЯ ГРЕХ!

То есть, если нет закона вообще, то и греха вообще быть не может, потому что:

1Ин 3:4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.

Также и

Рим 4:15 где нет закона, нет и преступления.

То есть, грех вообще не может быть, если нет закона! Следовательно, если есть грех, то и закон существует, причем, закон должен существовать ДО самого первого греха!

Кстати, потому в Писании неоднократно говорится, что закон Божий — ВЕЧЕН, то есть не имеет ни начала, ни конца.

А теперь смотрим на этот текст:

Рим 5:13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.

Этот текст НЕ говорит, что было время, когда закона не существовало в природе. О чем говорит этот текст во свете того, что мы уже узнали с самого начала?

Этот текст утверждает, что «ГРЕХ НЕ ВМЕНЯЕТСЯ, КОГДА НЕТ ЗАКОНА».

Вспоминаем Рим 2:12 — что значит, «нет закона»?

У язычников не было того закона, который был у иудеев, то есть не было ЗАПИСАННОГО Божьего закона. Но это не значит, что закона не было вообще, потому что:

Рим 2:14-15 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)

То есть, хотя у язычников нет ЗАПИСАННОЙ ТОРЫ в книге или на скрижалях каменных, но у них есть ЗАПИСАННЫЙ ЗАКОН В СЕРДЦЕ!

То есть, закон существует в любом случае, и Бог сотворил человека с законом в сердце, просто грех притупил совесть людей…

Но читаем дальше:

Рим 5:18-20 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. Закон же пришел после, …

Закон пришёл после. Пришёл куда? Пришёл как? Пришёл откуда?

Закон, явно, существовал. Иначе невозможно было бы говорить о преступлении и непослушании! Потому что и преступление, и непослушание, и сам грех, подразумевают наличие конкретного закона, который преступлен и который непослушан.

И вот читаем дальше:

Рим 7:7-9 Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,

Стих 7 здесь конкретно объясняет, почему грех не возможен без закона.

Но стих 9 поясняет, почему закон появился позже:

Потому что человек просто жил без закона, подобно язычникам. Но потом закон появляется в жизни этого конкретного человека, и тот грех, который был в человеке мёртв потому, что человек даже не осознавал его существования, потому что не осознавал конкретной заповеди из неизвестного ему закона, теперь этот грех ожил — то есть стал понятным и видимым на фоне появившейся заповеди.

Значит ли это, что Бог придумал закон только после того, как увидел некий грех? Совсем нет! Это лишь значит, что человек, не знавший ранее закона, а потому совершавший действия, осуждаемые этим законом, вдруг узнает о существовании закона и тут же понимает, что он — нарушитель закона.

Я не стану продолжать разбирать Послание к римлянам. Полагаю, что ответил на вопрос о грехе и законе — о том, что первично и что вторично, и почему написано, что закон появился позже.

Василий Юнак



Печать статьи Печать статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *