ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Можно ли разумно решить проблему вероучения?

В каждой общине встречаются беспокойные люди, которые обольщаются многочисленными лжеучениями, заполонившими интернет. И в первую очередь лжеучителя пытаются посеять сомнение в том, что пасторы в частности и вся Церковь АСД в целом учат истине. Подается мнение, что пасторы и особенно администраторы что-то утаивают, скрывают и умышленно искажают. Можно ли разумно решить эту проблему?

Я попытался пообщаться с хорошим знакомым, который проходит через активный поиск истины, и в то же самое время борется с недоверием церковным лидерам. Вот, что он мне написал:

Василий, я когда крестился, учение о троице принял «на веру» и его держался около 20 лет. Думаю, что причина этому — мнение большинства, и доверие учению церкви, а также чрезмерная загруженность служением, лишающая человека времени личных исследований Библии, и как следствие: всю жизнь читал разные «обрывки»-компиляции, стражи и УСШ, «нарезки» библейских текстов — составленные в интересах учения организации. Прочитать цельный труд (от «корки до корки») не находил времени, думаю, что такая проблема у многих верующих. В таком случае, можете быть уверены, что нами управляют люди а не Дух Святой. Наконец появилось время и я отложил в сторону Утренние стражи и стал читать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО Библию и прочел пятитомник Е.Уайт с ЦЕЛЬЮ разобраться каков Бог и скажу, что такого представления о Боге, как учит понятие о троице, ни в Библии, ни в ДП нет. Почитайте главы: Творение, Происхождение греха, недавние размышления (стоп-грех) об «анти тринитарной» книге «История спасения» — я с ними согласен, книга верна, проблемы у АСД с доктринальным учением налицо… Духу Святому нужно подчиняться, как самому Господу, ибо Он от Него исходит и является для нас нераскрытой тайной, но одно ясно, что Он не является третьей личностью Божества, что не умаляет Его значимости в деле нашего духовного возрастания и спасения. Подобное понимание не является хулой на Духа Святого, хула — это непокорность Ему и отвержение спасения в жертве Христа. Считаю, что бороться с людьми, мыслящими подобным образом, как с еретиками, исключая их из церкви, и называть их волками в овечьих шкурах, вкравшимися лжебратьями — недопустимо. 

Что бы Вы ответили на такое письмо? Оно стандартное — примерно то же самое, только своими словами, мне говорили и писали многие другие адвентисты, столкнувшиеся с обольщениями лжеучений.

Я не пытаюсь сказать, что есть единственный верный метод ответа на эту проблему, но желаю здесь поделиться тем, что я ответил на этот письмо:

Брат, ну давай по порядку, только не по порядку твоих вопросов, а по порядку решения проблемы.

1 — доверие Церкви. Да, речь идет о Церкви АСД. Почему ты изначально, тех лет 20 назад, поверил адвентистам? Почему не баптисты-православные-католики-харизматы? Я сейчас не задаю вопрос о прочих религиях — исламе, буддизме и т.п., хотя принцип остается тот же:

Ты тогда знал не так много о религии и христианстве. Один знает больше, другой меньше — очень мало тех, кто приходит в конкретную церковь с уже огромным багажом знаний, проведя соответствующие исследования. Такие обычно не задаются подобными вопросами по другим причинам. Итак, ты пришёл в адвентизм потому, что кто-то красиво всё пояснил на пальцах, показал «фасад», прорекламировал. Это хорошо или плохо? Если бы это был товар, который выгодно продать, то это могло быть и не совсем хорошо, так как тот «кто-то» мог бы оказаться таким же «честным», как и всякая торговая реклама, в которой приврать — это не только норма, но и правило. Да, для некоторых «наёмников» и в церкви благовестие может быть товаром, но это верно лишь по отношению именно наёмников — тех миссионеров или пасторов, которые служат церкви исключительно ради материальной или иной выгоды. Таких, поверь, доли процента. Да и такие обычно не благовествуют, а отсиживаются где-то. Так что вероятность нарваться на «рекламщика» в Церкви АСД не велика (я говорю о тех из Церкви АСД, которые проповедуют 100% доктрину АСД и защищают организацию Церкви АСД, а не о тех, кто может пытается создать свою группу для вывода её из церкви — такие скорее будут «рекламщиками», потому что начинают строить свою церковь, из которой надеются иметь конкретный профит). Я сейчас говорю именно за Церковь АСД, потому что в некоторых других деноминациях действуют иные принципы, которые могут вынуждать их приверженцев быть именно рекламщиками, а не миссионерами. То есть, я хочу логически показать, что в подавляющем большинстве случаев тот «кто-то», кто тебе продемонстрировал привлекательный фасад Церкви АСД, был искренне заинтересован поделиться с тобой той истиной о спасении, которую он обнаружил и принял. И эта искренность мотивирована не каким-то материальным профитом, а именно Христовой любовью и служением.

Итак, ты узнал преимущества Церкви АСД перед другими деноминациями — тебе показали самые плюсы. И ты на них согласился. Это подобно тому, как ты покупаешь любой другой товар, но только на первый взгляд. Почему? Приведу сравнение:

Ты покупаешь автомобиль, (не стану называть модели, чтобы не подавать соблазна переключиться на иную тему) и сравнивая разные марки/модели тебе продавец показывает преимущества одних и указывает на недостатки других. Например, он говорит тебе, что машина «А» наиболее экономична и наиболее комфортабельна, и ты купился на это, но потом садишься за руль соседской машины «Б» и чувствуешь, насколько она легка в управлении, приемиста и держится дороги, хотя может быть и не настолько комфортабельный салон и чуточку больше топлива требует. И тут ты задумываешься, что либо тебя обманули, либо от тебя что-то утаили, либо им просто это было не важно, но ты согласен на больший расход топлива, но чтобы автомобиль быль более лучшим в управлении. И наконец ты решаешься продать свой автомобиль «А» и приобрести автомобиль «Б». Результат? Ты доволен, но как на одном, так и на другом ты можешь ездить.

Но с церковью не всё так. Самое главное, что здесь твоя «машина» либо ездит, либо не ездит. Третьего не дано. Церковь — это вопрос спасения, а не вопрос личного комфорта или выгоды. Когда тебе нужно добраться из пункта А в пункт Б, и у тебя есть лишь один вариант — стоя в переполненном душном автобусе, то сколько бы тебе таксисты ни предлагали комфортабельных поездок в пункты В, Г и Д, но ты выберешь эту душную стоячую поездку в переполненном автобусе лишь потому, что только он тебя доставит в требуемый тебе пункт Б.

Когда тебе «рекламировали» церкви, то каждый аргументировал своими доводами — одни говорили, что только знание имени дает возможность попасть в царство на земле; другие заявляли, что только соблюдение отеческих традиций, пусть даже и глупых, позволит тебе избежать вечной жарки на сковороде; третьи говорили, что всё, что от тебя требуется — это словами засвидетельствовать веру, а потом просто любить всех и хорошо ко всем относиться; четвертые вообще предлагали культурную развлекаловку и клубное общение на нечленораздельном наречии… ну а адвентисты пояснили, что у Бога есть конкретный свод требований и конкретный план действий, в которые тебе следует определенным образом вписаться, иначе ты просто не подойдёшь для вечности. Почему ты выбрал именно адвентистов? Скорее всего потому, что ты убедился: именно адвентисты более всего придерживаются «Так написано», не прибавляя и не отнимая. Ты убедился, что если уж верить Библии и библейскому Богу, то только по адвентистски, потому что другие религии эту Библию кромсают по-своему и требования Бога толкуют по-своему.

Полагаю, что всё было примерно так. Вариации возможны, но принцип остаётся. Итак, ты стал адвентистом и стал привыкать к адвентистскому учению.

2 — Прежде чем пойдём дальше, нам надо разобраться с важностью и необходимостью поддерживать чистоту учения Церкви и понять, почему неправильно и вредно называть адвентистами тех, кто не принимает всего учения Церкви АСД. Другими словами, почему всё же исключают из Церкви, и почему исключенный больше не имеет права на имя «адвентиста седьмого дня».

Большинство честных и знающих христиан согласятся, что церковь не спасает, принадлежность к церкви не играет значимой роли в спасении, церковное членство не дает преимуществ для вечности.

Для чего нужно церковное членство? Помимо того, что пребывание в церковной среде — это некая защита от обольщений сатаны ложными учениями и место, где взаимное увещание поддерживает духовный рост, церковное членство В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ дает право на ношение имени «адвентист седьмого дня». Названные ранее блага от увещаний и защиты можно получать и без церковного членства, просто регулярно посещая собрания. То есть, имя Церкви — это исключительно ИНДИКАТОР ВЕРОУЧЕНИЯ. И не более того. Если человек не придерживается обозначенного вероучения, его исключают из церковного членства, лишая права носить имя «адвентист седьмого дня». И это закономерно, потому что вероучение этого конкретного человека стало иным. То есть имя АСД — это не награда, не пропуск в небо, не предмет гордости, а всего лишь индикатор набора признаваемых доктрин.

Вот почему, как только человек перестает верить в какую-то основополагающую адвентистскую доктрину, причем делает это активно — так, что об этом узнают другие, то ради того, чтобы у тех других не возникло представление, якобы ВСЕ адвентисты так верят, этого человека исключают и лишают права носить имя АСД. Это логично, закономерно, правильно.

3 — Теперь поговорим о Духе Пророчества. Во-первых, это одна из основополагающих доктрин Церкви АСД. Отказ от Духа Пророчества фактически лишает права называться АСД. В реальности человек всё ещё может оставаться членом общины до поры до времени, но фактически он уже перестал быть АСД потому, что отказался от основополагающей доктрины. Если этот человек будет честным, то он не станет называть себя АСД.

Но при этом есть ещё некоторые нюансы, которые немаловажны в этом вопросе. Рассмотрим два из них.

а) Что конкретно принимать как Дух Пророчества, а что таковым можно не считать? Об этом идут споры и есть разные мнения. Одни принимают только цельные книги, а другие принимают ещё и компиляции, а третьи признают также и письма и дневниковые записи. Кто прав? Ну, во-первых, если мы хоть немного принимаем Елену Уайт как вестницу Господню, то нам следует услышать её свидетельство о том, что она никогда не писала и не говорила публично ничего своего, а только то, что получала от Господа. Потому закономерно было бы принимать все её публичные записи как вдохновенные.

Другой вопрос, связанный с этим, что делать с компиляциями? Здесь тоже можно разобраться логически: во-первых, компиляции были и при жизни Елены Уайт. То есть, они законны сами по себе. Также она дала права комитету по её наследию не только на книги имеющиеся, но и на планируемые. То есть она в своем завещании предусмотрела издание компиляций. Но во-вторых, когда мы пользуемся книгами Елены Уайт, то всё равно составляем свои, пусть временные, пусть маленькие, но компиляции из её цитат, разве не так? Тогда чем же хуже опубликованные компиляции? Напротив, они даже лучше, потому что они выверены целым комитетом, а наши составлены «на коленке» одним ограниченным в возможностях человеком.

Вот, почему вопрос вдохновенности публикаций и компиляций Елены Уайт лично для меня не стоит: логически следует поступать так, как с Библией: либо всё, либо ничего.

б) Как насчет неточностей, редакторских правок и прочего? А здесь тоже как с Библией. Мы уже привыкли к тому, что есть разные переводы Библии на один и тот же язык, потому что вообще перевод идентичным быть не может. Это подтвердит любой хороший переводчик. При этом также знаем, что переводчик имеет возможность слегка подправить свой перевод так, чтобы он передавал его личное мнение. Но это — перевод. И всё, что нам нужно в сомнительных случаях, это качественный перевод, иногда от независимого переводчика.

То же самое касается и разных редакций текста. Только в случае с Еленой Уайт мы в более выгодном положении, чем с Библией — здесь сохранились прижизненные издания книг и журналов, а также значительная часть оригинальных рукописей. Без редакторских правок в литературном деле не обойтись. Так же и язык со временем меняется. Например, если в русском языке во времена перевода синодальной Библии слово «позорище» имело исключительный смысл — «зрелище», то сегодня многие молодые люди попросту не поймут это слово, разве что они знакомы с историей языка. В английском существует то же самое, причем следует ещё понимать различие между британским и американским английскими языками. И вот здесь самое главное — убедиться, что смысл сохранен. Это — главное. Всё остальное — вопрос техники, точнее — лингвистики.

Таким образом, хотя мы и сталкиваемся с некоторыми сложностями и различными толкованиями, но при верном отношении к этим проблемам всё может быть мирно решено. Естественно, если нет желающих спорить.

А как же насчет того, что разные люди выносят разные идеи и доказательства из Духа Пророчества? Здесь тоже дело обстоит так же, как и с Библией — всё зависит от полноты цитирования и от предвзятого стремления доказать свою точку зрения. Споры о законе и благодати, о состоянии умерших или о дне поклонения ведут на основании Библии и приходят к разным мнениям. Не удивительно, что подобное возможно и с Духом Пророчества. Как решается эта проблема? Точно так же: нужно собрать ВСЕ цитаты на заданную тему вместе с КОНТЕКСТОМ. В любом случае, проблема в желании человека принять истину, а не в возможности найти её.

4 — Далее, когда мы укрепились в доверии Духу Пророчества, следующий шаг — рассмотреть организацию Церкви АСД. Об этом в Библии почти не написано. То есть написано, но так, что желающий отрицать имеет куда больше отговорок. А вот в Духе Пророчества всё написано однозначно: иной организации быть не может, вне зависимости от того, сколько проблем может быть внутри самой церкви. Церковь АСД, согласно свидетельству Духа Пророчества, не падет до самого конца, потому что во главе её стоит Сам Христос. Да, отдельные лидеры могут пасть, но никак не вся организация. Но при этом мы находим и другое: если кто публично выступает против Церковной организации, то он явно не с Богом. Все проблемы должны решаться внутри соответственно принципам, обозначенным в Библии и в Духе Пророчества.

А что делать, если эти принципы в том или ином случае не работают? Ответ показала сама Елена Уайт своим примером — повиновалась решению Церкви даже тогда, когда оно явно противоречило воле Божьей. Почему? Исключительно ради того, чтобы не нанести нарекание на церковь, чтобы не выносить сор из избы, чтобы сохранить единство в Церкви.

5 — И вот теперь мы подходим к вопросу о триединстве, о «стоп грехе» и о прочих вопросах. То, что в «пятитомнике» не видно ТАКОГО учения о троице, ещё не означает, что Елена Уайт так не учит. Почему? Всё по той же причине «компиляций» — нужно брать ВСЁ, что она говорила на эту тему. А она очень много говорила именно о ТРЕХ Личностях Божества, и именно о том, что Святой Дух — божественная личность, отдельная от Отца и Сына. Это всё не обязательно должно найти своё отражение в «пятитомнике», потому что помимо него есть ещё и «свидетельства» и другие публикации.

Как поступать в случае, когда есть две точки зрения? закидывать друг друга цитатами? Или подойти к ним взвешенно? Да, нужно собрать все цитаты и контексты воедино, однако при этом надо также и руководствоваться здравым смыслом. Приведу пример с учением о том, якобы Святой Дух — это ангелы. В частности, упомянутый Баграт пытается вывести это из отдельных цитат Духа Пророчества, но при этом игнорирует два важных факта: что Святой Дух знает и делает то, на что ангелы попросту не способны, и что ангелы упоминаются вместе со Святым Духом в одних и тех же текстах. То есть, человек, который мыслит логически и непредвзято, может увидеть истину. Однако Вестница Господня особенно предостерегает против отвержения Святого Духа: человек, отвергающий Его, отвергает единственный источник силы для противостояния сатанинским обольщениям. Потому те, кто борются против Святого Духа, практически находятся в опасности похулить Его.

Что мы имеем со «стоп-грехом»? Человек сам долго заигрывал с грехом, пренебрегал ясными свидетельствами Духа Пророчества, а теперь, когда его исключили, показывает всю свою сущность, лжесвидетельствуя на Церковь: якобы его исключили за то, что он утверждает, что Христос умер на кресте. А на самом деле, один из аргументов при его исключении был факт, что в то время, как Церковь АСД и Дух Пророчества утверждают, что на кресте умерла только человеческая природа Иисуса Христа, но не божественная, автор «стоп-греха» не только противится свидетельствам Вестницы Господней, но ещё и извращает этот вопрос, подавая его так, как если бы Церковь вообще отвергает смерть Иисуса Христа целиком. И это лишь один штрих, раскрывающий характер вот таких лжеучителей.

Стоит ли исключать таковых из Церкви? Естественно! Потому что они (1) вносят раздоры и расколы в среду верующих, (2) они проповедуют учение, не совместимое с учением Церкви, (3) люди, смотря на них и слушая их, получают превратное представление Церкви АСД в учении и в практике, (4) такие люди обычно крикливы и сварливы, выносят сор из избы и противятся церковной дисциплине. Хоть Библия, хоть Дух Пророчества, хоть здравый смысл — всё свидетельствует в пользу их исключения.

 

Василий Юнак

 

 



Печать статьи Печать статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *