ajax-loader
header1 header2 header3 header4 header5 header6 header7 header8 header9 header10 header11 header12 header13 header14 header15 header16 header17

Заместительность или корпоративность? Что является лжеучением?

Один ревностный служитель, мой Брат во Христе Андрей Евсеев, распространяет от имени Жака Секвейры следующее учение: «И второй, пожалуй основной вопрос, — как Бог решил, так сказать, проблему заместительной жертвы. И дело в том, что многие проповедуют, прямо говоря, ложное евангелие, когда учат, что Христос умер вместо нас

Эти слова можно найти на сайте Андрея Евсеева «Христос идёт» (http://xpucmoc-ugem.ru/vechnoe-evangelie/vechnoe-evangelie.html) — там представлен Пятый урок «Вечное Евангелие» Жака Секвейры.

Можно много говорить о самом Жаке Секвейре и о его книгах, в которых, по мнению ряда адвентистских богословов, он потоптал все двадцать семь пунктов вероучения АСД, но Жак Секвейра остается штатным служителем Церкви АСД. О проблемах Жака Секвейры, Роберта Виланда и «Комитета 1888» имеются официальные заявления Института Библейских исследований при ГК АСД, потому об этом сейчас говорить не стану, но перейду непосредственно к нашей теме.


Жак Секвейра утверждает, что Заместительная жертва Иисуса Христа — это ложное евангелие. Так ли это?


Прежде всего следует сказать, что Андрей Евсеев, отстаивая ересь Секвейры, утверждает, что Елена Уайт нигде не говорит о заместительности, но только имеется не верный перевод английской фразы «for sinners» — якобы эту фразу следует переводить не «за грешников», а «для грешников». На самом деле английский предлог «for» может быть одинаково использован и в значении «за» и в значении «для», и ещё в ряде других значений, в зависимости от его положения в тексте. Потому нам следует искать другие, более конкретные высказывания Вестницы Господней на эту важную тему. Однако, когда я предложил три-четыре цитаты на оригинальном английском языке, Андрей Евсеев вдруг отреагировал: «И тобой приведенные оригинала — это так же ЕЩЁ ВОПРОС — ОРИГИНАЛЫ ЛИ ЭТО…» То есть, уважаемый «вестник», как себя любят называть последователи Виланда и Секвейры, Ваггонера и Джоунса, вдруг сходу высказал сомнение в Духе Пророчества. Это было для меня весьма неожиданно и показательно. Хотя позже я обнаружил свидетельства о том, что Жак Секвейра учил людей не пользоваться Духом Пророчества.

Итак, вот те четыре цитаты, которые я навскидку выбрал из сотен, имеющихся у Елены Уайт и предложил Андрею Евсееву для перевода (выделено в тексте мною, ВЮ):

 


He feared that sin was so offensive to God that Their separation was to be eternal. Christ felt the anguish which the sinner will feel when mercy shall no longer plead for the guilty race. It was the sense of sin, bringing the Father’s wrath upon Him as man’s substitute, that made the cup He drank so bitter, and broke the heart of the Son of God. . . . {CSA 39.2}

Он боялся, что грех был настолько оскорбителен для Бога, что Их разделение будет вечным. Христос испытывал то мучение, которое грешник будет испытывать, когда милость больше не будет умолять за виновную расу. Именно чувство греха, обращающее гнев Отца на Него, как на заместителя человека, делало чашу, которую Он пил, такой горькой, и разбило сердце Сына Божьего… (Призыв отделиться, стр. 39)

In His humanity Christ was tried with as much greater temptation, with as much more persevering energy than man is tried by the evil one, as His nature was greater than man’s. This is a deep mysterious truth, that Christ is bound to humanity by the most sensitive sympathies. The evil works, the evil thoughts, the evil words of every son and daughter of Adam press upon His divine soul. The sins of men called for retribution upon Himself, for He had become man’s substitute, and took upon Him the sins of the world. He bore the sins of every sinner, for all transgressions were imputed unto Him. . . . “How shall we escape, if we neglect so great salvation?” (Hebrews 2:3). {OFC 119.5}

В Своей человеческой природе Христос был испытан настолько более сильным искушением и настолько более упорной энергией, чем человек испытывается сатаной, насколько Его природа была превосходнее человеческой. Это глубокая таинственная истина о том, что Христос связан с человечеством наиболее нежным сочувствием. Злые дела, злые мысли, злые слова каждого сына и дочери Адама давили на Его божественную душу. Грехи людей взывали к возмездию Ему, потому что Он стал заместителем человека и взял на Себя грехи мира. Он понёс грехи каждого грешника, потому что все согрешения были вменены Ему… «Как мы избежим, вознерадев о толиком спасении?» (Евр 2:3). (Забота нашего Отца, стр. 119)

All who will may come under the covenant promise. Precious is the price paid for our redemption—the blood of the only begotten Son of God. Christ was tried by the sharp proving of affliction. His human nature was tried to the uttermost. He bore the death penalty of man’s transgression. He became the sinner’s substitute and surety. He is able to show the fruit of His sufferings and death, in His resurrection from the dead. From the rent sepulcher of Joseph rings forth the proclamation, “I am the resurrection and the life. Those who believe in Me, and do the works of righteousness that I do, are justified, sanctified, made white and tried. They have obtained godliness and eternal life.” {OFC 239.1}

Все желающие могут войти в обетование завета. Драгоценна та цена, что уплачена за наше искупление — кровь единородного Сына Бога. Христос был искушаем резким испытанием скорби. Его человеческая природа была испытана до предела. Он понёс наказание смерти за преступления людей. Он стал заместителем грешника и его поручителем. Он способен представить плод Своих страданий и смерти в Своем воскресении от смерти. Из разверзшегося гроба Иосифа зазвучал возглас: «Я есмь воскресение и жизнь. Верующие в Меня и творящие дела праведности, которые Я творю, оправданы, освящены, обелены и испытаны. Они обрели благочестие и вечную жизнь.» (Забота нашего Отца, стр. 239)

Christ came to reveal to the sinner the justice and love of God, that He might give repentance to Israel, and remission of sins. When sinners behold Jesus lifted up upon the cross, suffering the guilt of the transgressor, bearing the penalty of sin; when they behold God’s abhorrence of evil in the fearful manifestation of the death of the cross, and His love for fallen humanity, they are led to repentance toward God because of their transgression of the law which is holy, and just, and good. They exercise faith in Christ, because the divine Savior has become their Substitute, Surety, and Advocate, the one in whom their very life is centered. To repenting sinners God can show His mercy and truth, and bestow upon them His forgiveness and love. . . . —Signs of the Times, Sept. 12, 1911. {BLJ 375.5}

Христос пришёл, чтобы явить грешнику справедливость и любовь Божью, что Он может дать покаяние Израилю и прощение грехов. Когда грешники взирают на Иисуса воздвигнутого на крест, принявшего вину нарушителя закона, и понесшего возмездие за грех; когда они видят Божье отвращение ко злу в ужасающем проявлении смерти на кресте, и Его любовь к падшему человечеству, тогда они приходят к покаянию перед Богом по причине их преступления закона, который свят, и праведен, и добр. Они проявляют веру во Христа, потому что божественный Спаситель стал их Заместителем, Поручителем и Ходатаем, Тем, в Ком вся их жизнь сосредоточена. Кающимся грешникам Бог может явить Свою милость и истину, и излить на них Свое прощение и любовь… — Знамения времени, 12 сентября 1911 г. (Быть подобным Иисусу, стр. 375)


 

Эти несколько цитат, взятых наугад из сотен подобных, однозначно показывают, что Дух Пророчества учит именно заместительность жертвы Христа безо всяких попыток утверждать, якобы в смерти Христа умер каким-то образом и человек.

Вот, почему я подвергаю сомнению истинность учения Секвейры, перечеркнувшего заместительную жертву Христа на том лишь основании, что по его мнению она не соответствует юридическим законам римского права, действующего на земле.

Конечно же, Андрей объяснит Вам, что это основано не на римском праве, а на словах Писания — «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Втор 24:16). И это действительное верная заповедь, которая действует в мире. Однако распространяется ли она на Творца Вселенной, составившего Свой план искупления для возможного согрешения Его творения ещё прежде, нежели это творение произошло? Христос был Агнцем Закланным за грехи человечества ещё до того, как человечество появилось, и тем более до того, как оно впало в грех.

Жак Секвейра человеческие законы поставил выше Божественного Откровения, потому что он решил найти у Елены Уайт то, чего там нет и выбросить то, что там есть. В Духе Пророчества нет корпоративности, но есть заместительность. Из всех слов, близких к «корпоративному» есть лишь одиннадцать слов «корпорация» и два слова «корпорации», относящихся к учреждениям. И всё! А заместительность в разных формах этого слова и в разных сочетаниях и применениях встречается 894 раза. Не все случаи, естественно, говорят именно о заместительной жертве Христа, но довольно многие. И те четыре цитаты — это одни из сотен.

Василий Юнак



Печать статьи Печать статьи

8 комментариев

  1. игорь:

    мы умерли во Христе(2Кор.5:14,Рим.6гл.)-это и есть заместительная жертва в библейском понимании

    • Василий Юнак:

      Нет, уважаемый Игорь, это «заместительная» философия. А если говорить о Библейском учении о жертве Христа, то оно заключается в других словах:

      «Господь возложил на Него грехи всех нас» (Ис 53:6); «вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Ин 1:29); «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных» (1Пет 3:18); «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим 5:8)…

      Именно умер ВМЕСТО нас, взяв НА СЕБЯ наши грехи, предлагая нам Свою праведность.

      Наша смерть в Нём — это образность крещения, которым мы умираем для мира, чтобы жить для Христа. Это уже наше посвящение Ему ПОСЛЕ того, как Он примирил Собою нас с Богом. А если бы мы умерли в Нём за свои грехи, то зачем вообще Ему умирать? Тогда мы умерли за свои грехи и понесли своё возмездие за грех. Это было бы возможно лишь в одном случае: если после этого мы вообще не воскреснем для жизни. Так умрут беззаконники.

      Если бы было верно, что в Нём все умерли за свои грехи, тогда ВСЕ, включая нечестивых, неверных и атеистов тоже надо спасать, потому что на Голгофе именно ВСЕ умерли в Нём, ведь Он, согласно этой хитрой философии, был представителем всех, не так ли? Или корпоративность касается только отдельных людей, верящих в «корпоративную заместительность»?

      Прежде чем говорить о «библейском понимании», надо перестать выдергивать отдельные фразы из Библии, а смотреть на всё цельное учение Писания. Заместительность — Библейское учение; корпоративность — человеческая фальшивка, придуманная теми, кто попросту не поверил, что Божий принцип спасения может не совпадать с принципами «римского права» в земной юриспруденции. Сатана внушил этим людям, что именно принципы человеческого суда должны определять, как Богу обходиться с грешниками. Но увы! Агнец Божий был заклан ещё прежде творения мира — тогда корпоративности не было и быть не могло.

  2. Сергей:

    Здравствуйте, брат Василий.
    Вы, вполне возможно, знаете об Алдене Томпсоне. Это служитель нашей церкви, специалист по истории церкви АСД и ее пророческому наследию, доктор философии, профессор библейских исследований в университете Уолла-Уолла (шт. Вашингтон, США). Хорошо известен как лектор, оратор и писатель. Его статьи издаются в ведущих изданиях нашей церкви. Проповедовал и проводил семинар в Москве в 2012 г.
    В связи с этим хотелось бы узнать ваше мнение о некоторых его идеях. Например, в 6-й главе его книги «Библия без цензуры» (ЭКСМО, 2010) можно найти раздел под названием «Племенное самосознание и коллективная личность». Там он повествует о коллективистских представлениях древних людей (corporate view of things), применяя английские термины corporate, collective и tribal, включая даже понятие «коллективный организм» – the corporate body. При этом он ссылается на пять эпизодов Ветхого завета (можете познакомиться), иллюстрирующих, насколько «Ветхий завет пропитан ощущением коллективной ответственности» (с.154).
    Впрочем, литературные издатели и переводчики используют и другие термины-синонимы для обозначения идеи корпоративного единства: коллективность, совокупность, собирательность, солидарность. Иногда говорят о родоплеменном, народном, национальном, соборном единстве. Все эти выражения так или иначе отражают идею корпоративности.
    Однако, если имя Жака Секвейры, проповедующего о корпоративном единстве человечества во Христе, вы так уверенно поместили в рубрики, посвященные ересям, лже-АСД и т.п., означает ли это, что и Алдена Томпсона можно смело включить в этот список еретиков-«корпоративистов»?
    Надеюсь, поможете разобраться, поскольку ваш сайт «представляет собой видение верного последователя Церкви АСД, в котором наилучшим образом отражена действительность» (http://www.ya-adventist.ru/o-nashem-sajte).

    • Василий Юнак:

      Алдена Томпсона знаю, хотя и не лично. Его книги проглядывал, но не читал так, как следовало бы, чтобы сказать, что читал. Но суть вопроса понятна.

      Я не буду говорить сейчас об идеях Томпсона. Я лично говорил в ответе на вопрос об Иоанне Крестителе с 15-й минуты ролика и особенно после 19-й минуты, о «корпоративном» спасении до Иоанна Крестителя.

      Корпоративность бывает разная. Но то, что говорит Секвейра — это перечеркивает заместительную жертву Христа. Образ скинии никак не подразумевает корпоративную ответственность. Напротив, это индивидуальное спасение каждого, в зависимости от его отклика на служение Христа в небесном святилище.

      Помним, что схема святилища предполагает три этапа спасения, из которых Голгофа — всего лишь первый этап. Да, на Голгофе Христос взял на Себя грехи всего мира одновременно. Но не потому, что Он был представителем людей, а потому, что Он был тем Агнцем, которого должен был приносить каждый грешник сам за себя, убивая его своей рукой у входа во двор скинии. Да, Христос — один. Но каждый человек приносил Его в жертву за свои грехи лично. И это — именно заместительность: Христос умер вместо меня, чтобы лично я не умирал за свои грехи.

      Но после того, как грешник заколол жертву, приходит священник и берет кровь жертвы. Этот священник тоже был прообразом Христа, но уже во втором этапе спасения, потому что священник ежедневно входил во святое отделение скинии, чтобы воскурять фимиам на золотом алтаре, ходатайствуя за грешника. И это символ того служения, которое Христос совершал в небесном святилище со дня Своего вознесения.

      Но и это ещё не всё. Левит 23:29 говорит об особом дне, к которому каждый грешник лично должен был смирить себя, иначе он истребится из среды своего народа. И это уже после принесения жертвы за свой грех, и даже после того, как священник ежедневно ходатайствовал за него во святилище. И этот день — день очищения святилища, судный день, день искупления! И этот день символизировал начало служения Христа во втором отделении небесного святилища с 1844 года. И это тоже — индивидуальное спасение каждого в отдельности, а не какое-то корпоративное действие.

      Мне не известно, чтобы Томпсон говорил что-либо именно по этому вопросу, потому я не вижу проблем у Томпсона в вопросе его понятия корпоративности. А вот Секвейра своим учением полностью перечеркнул образ святилища, придумав некую корпоративность. И я с ним не могу согласиться.

  3. Сергей:

    Благодарю, брат Василий за скорый ответ. Отчитываюсь:
    1. Прослушал всю проповедь по Мат. 11 гл. по вашей ссылке. Пришлось даже не раз переслушивать с 15-й минуты и далее. Однако в ролике вы так и не назвали спасение до Иоанна Крестителя корпоративным. Вы обозначили критерии (принадлежность к народу, обетованиям Авраама, обрезание и т.д.), но термин «корпоративный» так и не озвучили. Впрочем, думаю, это не страшно. Раз уж вы в последнем комментарии признали этот отрывок ролика описанием корпоративного спасения до Иоанна Крестителя, значит, вашу позицию следует принять такой, как вы ее назвали. Итак, ваша позиция в указанном отрывке ролика и в целом по Мат. 11 гл. понятна: спасение сугубо личное, связанное с покаянием и усилием веры каждого человека в отдельности. Но как сопоставить ваше признание прежнего (до Иоанна) спасения корпоративным, со следующим же абзацем вашего последнего комментария, где вы говорите, что «образ скинии никак не подразумевает корпоративную ответственность». И далее убеждаете тем, что каждый грешник сам за себя убивал его (агнца) своей рукой во дворе скинии и каждый человек приносил его в жертву за свои грехи лично. Говоря о судном дне, вы опять подчеркиваете, что «каждый грешник лично должен был смирить себя». Надеюсь, вы поняли мое недоумение.
    2. И еще прошу пояснения о представительстве. Вы говорите: «Да, на Голгофе Христос взял на Себя грехи всего мира одновременно. Но не потому, что Он был представителем людей, а потому, что Он был тем Агнцем, которого должен был приносить каждый грешник сам за себя, убивая его своей рукой у входа во двор скинии. Да, Христос – один. Но каждый человек приносил Его в жертву за свои грехи лично». Затрудняюсь в понимании вашей фразы «не потому, что Он был представителем людей»: вы вообще не считаете Христа представителем людей или вы признаете Его представителем человечества, но не во святилище? Если вы придерживаетесь второго варианта, то в чем же тогда выражается представительство Христа?
    3. По Секвейре хотелось бы покопаться и разобраться самостоятельно. Посему дайте, пожалуйста, ссылку на его конкретные труды и главы, где он, как вы говорите «перечеркивает заместительную жертву», «перечеркивает образ святилища». Мне, например, известны его книги «Сверх ожиданий», «Спаситель человечества». Прослушал (в переводе на русский) его урок о вечном евангелии по вашей ссылке на сайт Евсеева. Укажите, пожалуйста, те крамольные, на ваш взгляд, места Секвейры (именно Секвейры, а не его «представителя» Евсеева, потому что в таких важных вещах не хотелось бы иметь дело с посредниками во избежание эффекта «испорченного телефона»), где он очевидным образом «перечеркивает заместительную жертву», «перечеркивает образ святилища».

    • Василий Юнак:

      По первому вопросу:

      Скиния находится вне времени — это наглядный символ спасения, совершаемого Христом. И если скиния на земле прекратила свое существование в связи с распятием Христа, то это вовсе не означает, что скиния упразднилась. Скиния продолжает существовать. Истинная, небесная, в которой Первосвященник — Христос. И понять Его служение за нас сегодня мы можем исключительно благодаря образу скинии земной.

      Сразу оговорюсь насчет ветхого и нового заветов. Это — не книги от Бытия до Малахии и от Матфея до Откровения. Если для кого ветхий завет — это всё написанное до Христа, то он вообще не понимает Библию.

      Почему спасение до Иоанна было не таким, как после Иоанна? Потому что до Иоанна Христос ещё не пришел и не вступил в борьбу с сатаной на земле. А значит гарантом спасения было только обещание. Тем не менее, это не было корпоративным спасением в том смысле, который ему придает Секвейра. С корпоративностью Секвейры я вообще не согласен. Ничуть. И заместительность у Секвейры — это не та заместительность, которая в Писании. Слова одинаковые, а значения совершенно разные.

      Корпоративная ответственность — это выдумка: «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.» (Иез 18:20) Нет никакой корпоративной ответственности в Библии. И если в свое время Израиль блуждал по пустыне сорок лет, то это не за вину тех десяти соглядатаев, а за свою личную вину. Если мы сегодня более шести тысяч лет блуждаем по грешной земле, то это не за вину Адама и Евы, а каждый за свою личную вину.

      И корпоративного спасения тоже нет: «то Ной, Даниил и Иов среди нее, — живу Я, говорит Господь Бог, — не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души.» (Иез 14:20) Никакого корпоративного спасения! Каждый сам за себя. В тех случаях, когда я говорю о неком корпоративном спасении до Иоанна, я вовсе не имею в виду окончательное спасение, которое будет определено на последнем суде. Никто и никак не будет спасен лишь потому, что он принадлежал к конкретному обществу или к конкретной церкви. Но говоря о спасении зачастую мы подразумеваем ту первую часть спасения, которая делает нас народом Божьим, детьми Божьими. До Иоанна быть дитем Божьим, народом Божьим, означало принадлежать к народу Израильскому, стать потомком Авраама через обрезание. Тогда достаточно было родиться в семью народа Божьего и ты сразу становился частью народа Божьего. А после Иоанна принадлежность к народу Божьему определялась осознанным действием покаяния и крещения. Это не обрезание на восьмой день от роду, когда малыш ещё ничего не разумеет. Это осознанное личное действие, личное усилие. Покаяние и крещение.

      Но после первого шага в спасении должны быть ещё два шага, которые также представлены в образах святилища. Это ходатайство Христа и суд. И вот здесь корпоративности вообще нет места! Если Голгофа ещё как-то может быть рассматриваема корпоративно, собирательно, потому что там одноразово и одновременно были искуплены все без исключения люди — я повторю: ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! — то в ходатайственном служении спасение, которое мы совершаем ежедневно и постоянно заключается в нашем личном общении со Христом, которое преобразует нас в тот же образ от славы в славу. И здесь не может быть корпоративности. А потом идет третий этап — запечатление на последнем суде. Подведение итога нашему спасению. И вот здесь, на этом этапе, даже в земной скинии каждый был сам за себя: «а всякая душа, которая не смирит себя в этот день, истребится из народа своего» (Лев 23:29).

      Итак, только первый этап спасения до Иоанна мог рассматриваться как корпоративный. Но и Голгофа тоже открыла путь ко спасению всем подряд. Вот только, не только те, кто Голгофу не принял, погибнут. Но погибнут и те, кто только на Голгофе топчется и никуда дальше не продвинулся. Потому что на Голгофе Христа уже нет — Он со Своей кровью в небесном святилище. Он ходатайствует, но не за всех, а только за тех, кто свои грехи внес во святилище и оставил там.

    • Василий Юнак:

      По второму вопросу:

      Представительство Христа… а где-либо мы находим, что Он является именно ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ нашим? Мы являемся Его представителями в этом мире, да. Но чтобы Он был нашим представителем — такого в Писании нет! Если даже будем искать слова, где сказано, что Он нас представляет, то… там сказано, что Он представляет нас СЕБЕ! То есть это не имеет никакого отношения к представительству перед кем-то.

      Я никогда и не говорил, что Он представляет человечество во святилище. Он ХОДАТАЙСТВУЕТ ЗА человека. Но ходатайство за человека и представительство человека — это несколько разные вещи.

      Секвейра обращается к земному устройству суда. Земной суд действительно не признает заместительность, но признает корпоративность. То есть, в земном суде, если ты совершил преступление, то я не могу понести наказание за тебя, но ты сам должен понести наказание. Заместительности в земном суде попросту нет. Но когда преступление совершает корпорация, то судят не корпорацию, а её представителя. И даже вовсе не обязательно, чтобы тот представитель сам совершил что-либо. Он может быть совершенно прав, но его будут судить за преступление корпорации, которую он представляет. Вот это земное корпоративное представительство. Я не стану говорить о корпоративной ответственности, потому что это даже по земным судебным меркам абсурдно. Это имеет некий смысл только в законах подворотни, когда украинцы бьют любого русского лишь потому, что полагают, что Россия провинилась перед Украиной. Вот такова корпоративная ответственность по Секвейре. Он считает, что если два представителя Церкви АСД в позапрошлом веке что-то сделали неверно, то если я сегодня за них не покаюсь, то я тоже виновен в их грехе и потому погибну. Но это абсурд. Такого в Писании нет.

      Так вот, Христос мой ходатай, мой адвокат, но не мой корпоративный представитель. Он мой заместитель — вместо меня он умер, взяв на себя мои грехи. Это мои грехи, личные, а не грехи моего сына или отца, или соседа или пастора. Потому что я ответственен исключительно за свои грехи, и ни за чьи больше. Но Христос взял на себя мои грехи. Мои личные, а не какие-то корпоративные. И это — не представительство, а заместительность. Обычно представителем является меньший, чем тот, кого представляют. Потому я, меньший, могу быть представителем Христа, большего чем я. Но не наоборот.

      В чем же тогда представительство Христа? А ни в чем! Нет представительства Христа — Он никого не представляет. Точнее, Он не представляет никого из людей. Но Он представляет нам, людям, Отца — вот в этом подлинное представительство Христа. Но полагаю, речь сейчас не об этом.

    • Василий Юнак:

      По третьему вопросу:

      Было время, когда я внимательно исследовал труды Секвейры. Это было тогда, когда его книга «Сверх ожиданий» только вышла на английском языке, а на русский была уже переведена, но не издана. Мне её дали в компьютерной распечатке. И тогда я её всю почеркал — я тогда нашел множество несоответствий с библейским учением. Также, когда я готовил эту публикацию, почти год тому назад, я действительно ответил Евсееву, который от имени Секвейры заявил, что заместительность — это лжеучение. Да именно такого заявления у Секвейры я не нашел. Но я нашел, что Секвейра использует слово «заместительность», но извращает его истинный смысл, пытаясь пристроить его к своему учению о корпоративности.

      Но тогда, когда я писал эту статью, я отвечал на появившуюся публикацию Евсеева. Мои занятия не позволяли мне уделить достаточно времени для тщательного исследования трудов Секвейры по осуждаемому вопросу. Потому прямо сейчас я не готов привести ссылки на конкретные книги и статьи, на страницы и параграфы. Но в целом каждый, когда либо сталкивавшийся с учением о корпоративности «Комитета 1888 года», замечает, что учение о методе спасения представителей этого «Комитета» и учение о спасении в Церкви АСД достаточно разнятся. Даже на протяжении четырех лет представители «Комитета 1888 года» и представители института библейских исследований Генеральной Конференции внимательно исследовали эти вопросы в непосредственном общении, и пришли к выводу, что это не совместимые взгляды.

      Я предлагаю следующие девять статей по этой теме, представленные Александром Серковым (клик на каждом номере открывает соответствующую часть в новой вкладке):

      1 2 3 4 5 6 7 8 9

      А вот здесь на английском языке отчет четырехлетнего исследования упомянутого комитета от Генеральной Конференции.

      Полагаю, что этих материалов будет достаточно, чтобы понять проблему Секвейры и его единомышленников. И хотя лично я в данный момент не готов представить конкретные ссылки на работы Секвейры по заданным Вами вопросам, но это не значит, что их нет. Это лишь значит, что я пока не имел времени их подготовить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.