Беседа с протестантским священнослужителем Василием Юнаком.

«Между религией и настоящей наукой нет ни родства, ни дружбы, ни вражды: они на разных планетах»

Фридрих Ницше

Не смотря на то, что Россия — светское государство и это закреплено в Конституции, Русская православная церковь, все-таки, имеет достаточно сильное влияние на общество. Многие сверяют свои желания и поступки с основными религиозными постулатами и корректируют свою жизнь в зависимости от мнения своего духовника. Но дело в том, что любая религия очень устойчивая вещь и чем дальше человечество продвигается вперед, изобретая новые блага, тем больше становится разрыв во мнениях между верующими и теми, кто верит в технологии и науку.

Нам удалось поговорить с протестантским священнослужителем Василием Юнаком и узнать его мнение о суррогатном материнстве и о вспомогательных репродуктивных технологиях в целом, которое несколько сближает эти две антагонистичные области жизни человека.

Василий, добрый день. Расскажите о себе, о Вашей деятельности, чтобы познакомить с Вами читателей.Приветствую всех читателей! Рассказывать о себе можно много разного. Однако каждая особая ситуация требует своей информации, которая поможет правильно оценить собеседника. Потому здесь я прежде всего представлю себя как священнослужителя христианской церкви протестантского направления, автора нескольких книг и множества публикаций преимущественно в религиозной сфере, включая публикации в научных сборниках, а также на протяжении более пятнадцати лет опубликовавшего тысячи страниц в сети интернет на своих вебсайтах, помимо участия в различных форумах. Также на протяжении десяти лет я был преподавателем в одном из христианских вузов России. Моя компетенция в разных сферах подтверждается не только жизненным опытом, но и полученным образованием – я имею степень магистра служения в области психологии библейского консультирования от зарубежной семинарии и степень магистра менеджмента в области финансового контроллинга от крупного государственного университета России. Как и о каждой публичной личности, обо мне можно многое найти в сети Интернет, как положительное, так и отрицательное. Потому, я ограничусь данной информацией о себе.

У нас в стране много верующих людей, но, тем не менее, объясните разницу между католицизмом, протестантизмом и православием.Религия – особая сфера жизни человека, относящаяся к его духовному миру. Не каждый со мной согласится, однако не верующих людей попросту не бывает. Есть только люди, верующие в других богов. Даже атеисты – люди верующие, верящие в материю и человеческий разум. И даже те, кто никогда не задумывался о вопросах веры, также верят во что-то своё. Вера – как воздух: о ней не задумываешься до тех пор, пока её у тебя не отнимают. Как невозможно жить без дыхания, так невозможно жить и без веры.

В то же самое время, всякая вера основывается на конкретных принципах и догмах, которые формируют религию. Вера в единого живого Бога Творца присуща трем мировым религиям – иудаизму, христианству и исламу. У них общее основание в Библии. Однако религия имеет одну особенность – она склонна контролировать не только поведение, но и взгляды людей, их жизненный выбор и даже их совесть. Так сложилось исторически с языческих времен, когда каждый народ имел своего бога. Иудаизм, христианство и ислам имеют общего Бога, но это разные религии – разные взгляды на Бога, разное понимание Его характера и Его требований. Что делать в такой ситуации? Казалось бы, позволить каждому человеку иметь своё мировоззрение и позволить Богу судить, кто прав, а кто нет. Люди же поступили иначе: если ты еврей, то твоя религия должна быть иудаизм; если ты араб, то у тебя нет выбора – ты обязан быть мусульманином; если ты родился в Западной Европе, то непременно должен быть католиком; ну а всякий русский – только православный! И попробуй решить иначе – мусульмане убьют даже члена семьи за измену религии, католики известны своими кострами Инквизиции, ну а в царской России за выход из православия ссылали в Сибирь. В атеистическом Советском Союзе за отказ от атеизма тоже преследовали и бросали если не в тюрьму, то в психбольницу. Протестантизм в этом вопросе является толерантным к смене вероубеждения, хотя и в его истории можно найти насильственные действия над совестью человека.

Так в чем же разница между католицизмом, православием и протестантизмом? Богословских различий много – не о них сейчас речь. Различие в методах контроля над совестью людей. Одни могут лишь отлучить нарушителя от своей церкви, другие позволяют себе более радикальные меры воздействия на совесть, в то время как третьи прибегают к помощи государственной власти для продвижения своих интересов.

Сразу спрошу: Ваше мнение, как протестанта, может быть спроецировано на православную веру?

Во-первых, здесь я представляю своё личное мнение как отдельно взятого человека, вне зависимости от того, что я являюсь священнослужителем конкретной церкви. Когда вопрос касается веры, то для любого воцерковленного человека авторитетным может быть только мнение представителя именно его церкви. Более того, протестантских церквей много, и подчас мнение последователя одной протестантской церкви может быть не принятым в другой протестантской церкви. Но самое главное – мы здесь касаемся вопроса, который не является частью вероучения моей церкви. В то время как другие церкви, включая и православную, могут иметь своё официальное мнение на уровне доктрины, моя церковь не сделала ни какого официального заявления по вопросам суррогатного материнства и решению проблем бесплодия, а потому в данном случае я никак не представляю ни свою церковь, ни какое-либо вероучение вообще. В обсуждении интересующих Вас вопросов я могу лишь представлять своё собственное мнение на основании личного убеждения и личного толкования принципов Библии.

Теперь перейдем к вопросу, который нас интересует. Суррогатное материнство. Православная церковь относится к этому методу лечения бесплодия крайне отрицательно. Я приведу выдержку с сайта «Православие и Мир»: «Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности». Прокомментируйте, пожалуйста, эту точку зрения.

Если это индивидуальная точка зрения отдельно взятого человека, всего лишь опубликованная на православном сайте, то я могу комментировать её. Однако если это – официальное вероучение церкви, то я ограничусь лишь тем, что скажу: моё понимание учения Библии позволяет мне расширить границы допустимого в решении проблемы бесплодия.

При этом я хотел бы разделить поставленный вопрос на две разных темы. Вы представили суррогатное материнство как «метод лечения» бесплодия. Но я говорю о методах «решения проблемы» бесплодия. Лечение – это восстановление нарушенной функции организма, а «бесплодие» – это общий термин, выражающий последствие множества самых различных заболеваний и патологий как женских, так и мужских детородных органов. Для того чтобы мужчина или женщина вновь обрели возможность зачатия и рождения ребенка может потребоваться хирургическое лечение, а может быть медикаментозного будет достаточно, в то время как кто-то попытается воспользоваться народными методами. В любом случае, вопрос лечения должен быть обращен к специалисту.

Чтобы было понятнее: если бы речь шла о проблеме с ногами, то мы здесь не рассматриваем, как и чем лечить рану на ноге, но мы ищем ответ на вопрос, что предложить безногому – протез, костыль или коляску.

Возвращаясь к проблеме бесплодия, я хотел бы рассматривать различные технологии оплодотворения отдельно от суррогатного материнства. Для меня это два совершенно разных метода решения проблемы бесплодия, хотя я готов рассматривать каждый из них с позиции моральной, духовной и психологической.

Возвращаясь к проблеме бесплодия, я хотел бы рассматривать различные технологии оплодотворения отдельно от суррогатного материнства. Для меня это два совершенно разных метода решения проблемы бесплодия, хотя я готов рассматривать каждый из них с позиции моральной, духовной и психологической.

В Библии описаны случаи суррогатного материнства. Расскажите про них, пожалуйста.

Библия содержит примеры решения проблем бесплодия, однако некоторые из них осуждаются Богом, а другие предписаны как заповедь. Хотел бы говорить о четырех методах, упомянутых в Библии.

1) Один метод – надежда на разные лекарственные средства, и это представлено употреблением мандрагоров – плодов растения, которому приписывались соответствующие целебные свойства. Мандрагоры упоминаются в истории Рахили, которая долгое время не могла иметь детей, а также в любовной поэме царя Соломона «Песнь песней». Я не стану комментировать этот метод по той же причине, что я не комментирую методы лечения бесплодия – пусть здесь говорят специалисты.

2) Другой метод, который встречается в Писании во множестве случаев, это – молитва. Бог, Который сотворил человека, может и исцелить его. Молитва – поистине действенное средство, данное Богом человеку. И об этом можно говорить очень много. Однако я ограничусь здесь двумя важными моментами: (а) молитва без веры – пустой звук и (б) вера без дел – тоже пустой звук. То есть, когда человек прибегает к молитве, то он должен непременно верить, по настоящему доверять Богу, и при этом совершать дела веры, включая исполнение свей части в лечении бесплодия. Пассивная молитва в ожидании чуда не будет иметь успеха.

3) Далее я упомяну метод, который Вы назвали суррогатным материнством. В обычаях древних народов, многие из которых практиковали многоженство, было вполне естественным, когда служанка жены рождала ребенка для своей госпожи. В частности, Библия упоминает о подобной практике в семье Авраама и Иакова. При этом методика была предельно простой: муж ложился в постель со служанкой своей жены, а родившийся ребенок считался сыном жены, а не служанки, хотя служанка вскармливала и даже воспитывала его. Говоря об этом методе решения проблемы бесплодия, стоит заметить следующее:

— Хотя Господь прямо и конкретно не называет это грехом, но описанные истории и возникавшие в них проблемы представляют этот метод в негативном свете. Библия открыто говорит о грехах людей, и упоминание в Библии того или иного действия ещё не означает, что такое действие позволительно верующему человеку и оправдано Богом.

— Изначально Господь сотворил моногамную семью – союз одного мужчины с одной женщиной. Но люди допустили и многоженство, и наложничество. Ввиду этого использование служанки в качестве суррогатной матери не может рассматриваться как прелюбодеяние – это не измена жене в прямом смысле, потому что происходит даже не с позволения, а именно по желанию жены. Однако это не соответствует заповеди Божьей.

— Даже если рассматривать рождение ребенка служанкой в качестве примера суррогатного материнства, то оно радикально отличается от современного суррогатного материнства тем, что там биологическая мать всегда находилась рядом со своим ребенком, хотя и исполняла роль воспитательницы, а не матери. Таким образом решалась одна из самых серьезных проблем суррогатного материнства – психологический и физический разрыв биологической матери с ребенком. Об этом мы будем еще говорить.

4) Господь предусмотрел и дал в виде закона иной метод решения проблемы бесплодия. Конечно, он решал несколько иную задачу, связанную с продолжением рода и сохранением наследства, и он использовался лишь в случае, когда человек умирал бездетным – то есть, когда смерть уносила последнюю надежду. И вот тогда ближайший родственник должен был взять в жену бездетную вдову своего брата, и первый родившийся сын должен носить имя умершего, то есть считаться сыном умершего и его полным наследником, а другие дети от такого брака уже считались бы детьми настоящего отца. При этом, если кто либо не желал выполнить свою обязанность вот такого продолжения рода, то вдова могла прилюдно перед судьями снять обувь с ноги отказавшего восстанавливать семя умершему, плюнуть ему в лицо, и он будет носить позорное имя «дом разутого».

Но ведь все эти случаи связаны, по сути, с изменами. Почему верующее сообщество принимает это, но процедуру, которая не связана с сексуальностью и плотскими удовольствиями – отрицает?

Библия преследует первостепенную цель – спасение человечества от греха и восстановление в человеке характера Божьего. Но при этом совершенно не ставится цель изменения социальных, политических, экономических и иных обстоятельств в окружающем мире. Естественно, изменения в духовной сфере непременно отразятся на других сферах жизни, однако первоначальный фокус иной. В библейское время среди народов Востока было распространено многоженство. Одна из социальных причин многоженства – отсутствие детей у первой жены, вследствие чего в дом приводилась вторая жена. Многоженство не входило в Божий план о семье. Тем не менее, в Библии нет конкретного закона против многоженства, а есть лишь забота о том, чтобы бесплодная жена не лишалась удовлетворения своих нужд, в том числе и супружеских. Потому в древнем Израиле было два разных понятия, которые мы сегодня обычно объединяем в одно понятие супружеской измены. Древние отделяли блуд от прелюбодеяния. Блуд – это внебрачная связь со свободной женщиной, а прелюбодеяние – это незаконная связь с замужней или обрученной. Прелюбодеяние являлось тяжким грехом и преступлением, в то время как блуд только налагал определенную ответственность. Библейские случаи суррогатного материнства, когда служанка вынашивала детей для своей госпожи, или даже когда муж приводил в семью вторую жену – это не прелюбодеяние, потому что служанка или вторая жена были незамужними на момент решения проблемы бесплодия. Более того, с этого момента служанка приобретала статус наложницы и имела определенные социальные права, а вторая жена становилась равноправной женой.

Однако, ввиду того, что Библия не ставит своей целью изменять социальные и иные устои общества, мы сегодня не можем оправдывать блуд тем, что он допускался в том обществе. В нашем моногамном обществе супружеской изменой считается связь мужа с любой другой женщиной или жены с любым другим мужчиной. И это справедливо, согласно изначальному Божьему плану о семье.

Говоря о суррогатном материнстве сегодня, мы должны говорить не на профессиональном языке узких специалистов, а на языке, понятном народу. Ведь возможны два метода зачатия при использовании суррогатной матери. Один метод, когда отец ложится в постель вместе с той женщиной, которая готова родить и после навсегда отдать ему или его жене ребёнка – и это является супружеской изменой. Другой метод, когда половые клетки мужа и жены после оплодотворения в пробирке внедряются другой женщине, которая только выносит в своей утробе ребенка и возвратит его тем, кто дал ей для этого свои половые клетки – в этом методе нет никакой супружеской измены, а только психологические и иные проблемы, которые в данный момент мы не рассматриваем. Есть и разновидность второго метода, когда используется донорская половая клетка другого мужчины – это уже спорный вопрос потому, что некоторые в этом варианте усматривают супружескую измену; однако лично я так не считаю: я просто не усматриваю в донорстве половых клеток каких-либо действий, нарушающих семейное единство.

Насколько я понимаю, Ваше агентство не предлагает мужу ложиться в постель с суррогатной матерью, а именно использует метод ЭКО в том числе и для суррогатной матери. Вот об этом стоит говорить прямо, потому что это не очевидно! Ясное упоминание об этом позволит уменьшить количество досужих вымыслов.

Какое же Ваше мнение по поводу суррогатного материнства?

Взгляды человека формируются с детства на основании того, что считалось приемлемым в обществе, в котором он рос. В нашем родстве была бездетная семья, которая часто бывала в нашем доме, равно как и мы посещали их. Я обратил внимание на их особое отношение ко мне, и как-то мои родители сказали, что эта семья очень просила взять меня к себе на воспитание и даже усыновить. Хотя этого не произошло, но в моем детском сознании закрепилось понимание того, что это – нормальное решение проблемы бесплодия. Тем более, в то время я знал другую многодетную семью, которая отдала одного своего ребенка другой бездетной семье, и между теми семьями сохранялись прекрасные отношения. Эти два положительных опыта, к которым прибавилось понимание усыновления как решения проблем сиротства, в том числе и вследствие отказа матерей от своих новорожденных детей, сформировали мое отношение к тому, что сегодня мы можем квалифицировать как суррогатное материнство.

Однако в усыновлении в первую очередь я рассматриваю чрезвычайно важный, как для матери, так и для ребенка, психологический момент: решение о передаче ребенка в другую семью принимается уже после рождения младенца! То есть, я допускаю любое законное усыновление чужого ребенка, при котором максимально возможно избегается психологическая травма разрыва связи биологической матери с ребенком. Сирота, оставшийся после смерти родителей или распада семьи, равно как и ребенок-отказник, брошенный матерью по тем или иным причинам, может быть усыновлен бездетной парой. И это – самый естественный метод иметь детей там, где проблемы здоровья или иные физиологические проблемы не позволяют родить своего ребенка.

Потому для тех родителей, которые хотят непременно держать в руках «свою кровинушку», а не чужого усыновленного ребенка, я могу говорить о разных других методах решения проблемы бесплодия там, где лечение не дало результатов. Я скорее предпочту методы ЭКО, нежели планируемое суррогатное материнство с серьезными психологическими проблемами. Ведь известно немало случаев, когда суррогатная мать не желала отдавать рожденного ребенка по причине естественной сильнойпсихологической связи с ним.

Какие проблемы, на Ваш взгляд, все же существуют в суррогатном материнстве? (отношения доктор-суррогатная мать, доктор – потенциальные родители).

Когда я читаю мнение о том, что «манипуляции с донорскими половыми клетками нарушают целостность личности», я вспоминаю других религиозных людей, которые противятся переливанию крови лишь потому, что в Библии написано, что «душа человека в крови». Для меня нет никаких проблем в том, что одна из клеток может принадлежать не родителям, а какому-то иному донору. Некоторые специалисты утверждают, что в нашем генетическом коде, который содержится в половых клетках, записаны не только физические характеристики будущего человека, такие как цвет глаз или рисунок отпечатка пальцев, но и его духовные характеристики, его качества характера. Если это действительно так, то может случиться, что родившийся из донорской клетки будет обладать негативными качествами чужого и может даже не известного нам человека. Но я склонен считать, что характер ребенка развивается только с момента зачатия и зависит от окружающей среды, в которой пребывает вынашивающая его мать. На мой взгляд, на характер ребенка более влияет характер человека, вынашивающего его во чреве, чем характер того, кто дал свою донорскую клетку. Тем не менее, это – мой личный взгляд. Но я понимаю религиозные чувства верующих, и потому знаю, что если кто-либо рассматривает донорскую половую клетку не от супруга или супруги, как супружескую измену, или придает этому иной духовный смысл, то такие верования не должны становиться объектом осуждения или насмешки.

Главное же в том, что хотя каждый из нас может иметь свое мнение на этот счет, основанное на знаниях, опыте или предположении, однако Библия нам не говорит об этом совершенно ничего! А вот о психологических отношениях Библия говорит довольно много. «Забудет ли женщина грудное дитя своё, чтобы не пожалеть сына чрева своего?» – таким вопросом Господь пытается сравнить Свою любовь к человеку с любовью матери – «но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя». Самая большая проблема в суррогатном материнстве – та психологическая и духовная связь, которая существует между матерью и ребенком с момента зачатия и через всю беременность. Как можно разорвать эту связь и при этом не оставить незаживающей раны?! Не лучше ли усыновить кого либо из тех, кто и без того оказался раненым, либо вследствие смерти родителей, либо вследствие того, что мать под давлением обстоятельств была вынуждена отказаться от ребенка? Зачем умножать боль и страдания?

Вторая большая проблема суррогатного материнства – ребенка обрекают на искусственное питание, лишая самой ценной пищи – материнского молока. Да, множество детей по тем или иным причинам вырастают на искусственном вскармливании, но и там зачастую ищут кормилицу, у которой есть избыток молока. Однако стоило бы уменьшить число маленьких страдальцев, насколько это в наших силах. Я не слышал о такой практике, но было бы очень хорошо внести такое как часть процедуры суррогатного материнства, коль скоро оно имеет место быть: пусть бы суррогатная мать продолжала кормить ребенка своим молоком, сцеживая его и отдавая социальной матери, которая потом, используя специальную конструкцию, кормила бы малыша у своей груди. Такой процесс уменьшил бы вред, причиненный малышу, хотя и умножил бы страдания суррогатной матери, которой еще многие месяцы не позволяют забыть рожденного ею малыша.

Для многих верующих людей очень остро стоит вопрос сохранения жизни человека с самого момента его зачатия. Потому многие христианские церкви выступают против абортов и контрацептивов. В суррогатном материнстве и в методиках ЭКО предусмотрительно заготавливается более одной пары половых клеток для оплодотворения, из которых одна пара оставляется для развития плода, а другие уничтожаются. Вот это уничтожение лишних оплодотворенных яйцеклеток для некоторых верующих является убийством. Можно спорить о том, с какого момента считать группу клеток человеком, однако подлинно верующий человек не пойдёт против своей совести. Официальное заявление моей Церкви по вопросу регулирования рождаемости утверждает, что некоторые методы «могут не внушать доверия тем людям, которые считают, что жизнь человека, подлежащая защите, начинается с момента оплодотворения. Однако поскольку большинство оплодотворенных яйцеклеток оказывается естественным образом неспособным к имплантации, или же гибнет после имплантации, …аналогичные действия, могут рассматриваться как приемлемые с моральной точки зрения. В то же время аборт, являющийся преднамеренным прекращением установившейся беременности, морально неприемлем как метод регулирования рождаемости.» Таким образом, моя Церковь уважает религиозные чувства тех, кто считает иначе. Однако из этого официального заявления я понимаю, что уничтожение неиспользованных эмбрионов при суррогатном материнстве и методах ЭКО не противоречит христианской морали.

Можно говорить и о других возможных проблемах, связанных как с суррогатным материнством, так и с процедурами ЭКО. Эти проблемы считаю менее значимыми, однако не могу не упомянуть о них. Вероятно, информация об этом поможет людям, рассматривающим эти методы решения проблемы бесплодия, избрать то, что в наименьшей степени будет конфликтовать с их духовными и нравственными принципами. Потому что мне хорошо понятны религиозные чувства верующего, пусть даже у него и совершенно иные взгляды на вопросы веры.

Серьезная проблема может быть связана с процедурами изъятия донорских половых клеток. Одно дело, если это происходит в процессе естественной интимной близости любящих супругов, которые потом самостоятельно передают собранный биологический материал в клинику, и совсем другое дело, когда забор донорского материала производится при помощи мастурбации или иного стимулирования. Для некоторых верующих христиан мастурбация является грехом из разряда блуда или даже разврата. Пациент обязан знать все детали заранее, до того, как он подпишет договор с клиникой, ведь у него могут быть свои религиозные взгляды на эти, мелкие на первый взгляд, но существенные с точки зрения некоторых конфессий, детали. Также пациент должен быть ознакомлен заранее и с процедурами, выполняемыми врачом в клинике при помощи инструментов и приборов. Для некоторых христиан любые вмешательства в сферу репродукции являются недопустимыми – даже использование контрацептивов. Потому вопросы совести в этой области должны получить особое внимание.

Еще одна проблема, редкая, но серьезная, касается отношений «врач-пациент». Религиозная этика зачастую сильно ограничивает контакты противоположных полов, даже зрительные. Библия содержит запреты на «открытие наготы». Потому для некоторых верующих людей является совершенно недопустимым, когда женщина-врач осматривает и, тем более, прикасается к интимным местам пациента-мужчины, и мужчина-врач осматривает и прикасается к интимным местам пациента-женщины. Сегодня есть много мужчин гинекологов и акушеров, и много женщин андрологов. При этом говорят, что мужчина гинеколог гораздо внимательнее, аккуратнее и обходительнее с пациентками, чем гинеколог женщина. Потому известны и факты интимных связей гинекологов с их пациентками. Приспособлены ли современные клиники, предлагающие решение проблем бесплодия, к такому раздельному приему пациентов по признакам пола? Библия содержит правило: «Верный в малом, и во многом верен; не верный в малом, и в большом не будет верным». Если репродуктивные клиники желают привлечь больше клиентов из среды искренне верующих людей, то они должны предусмотреть все мелочи, которые для врача могут казаться глупостью и фанатизмом, а для пациента – непреодолимой преградой к использованию того или иного метода.

Как относятся к суррогатному материнству другие религии? Ислам, иудаизм, буддизм.

Я не имею ни достаточных знаний, ни, тем более, права говорить от имени других религий. Если христианство имеет в себе противоположные взгляды на методы решения проблемы бесплодия в целом и на отдельные процедуры в частности, то другие религии так же могут иметь свои ограничения и запреты. Следует помнить, что другие религии так же, как и христианство, имеют разные конфессии и деноминации. И если мое мнение может оказаться отвергнутым другими христианами, то представители других религий могут даже и не поинтересоваться мнением христианина на такую щепетильную тему. Кто-то, может быть, вообще откажется публично обсуждать подобные вопросы.

Потому, если Вы желаете получить наиболее полное представление о взглядах разных религий на суррогатное материнство и репродуктивные методики, и тем более иметь соответствующую информацию для потенциальных клиентов из среды этих религий, то я рекомендовал бы обратиться непосредственно к представителям многих конфессий и деноминаций различных религий. Авторитетное мнение представителя одной конфессии может совершенно не иметь значения для представителя другой конфессии даже в рамках одной религии.

Сейчас мир стремительно меняется, возникают новые мировоззрения, новые мнения, новый опыт человечества. Развиваются технологии, которые мы не можем игнорировать. Как Вы думаете, Церковь могла бы подстроиться под «изменчивый мир»? Она ведь уже делала раньше.

Церковь в действительности подстраивается под мир. Одна конфессия делает это быстрее и легче, другая – проходя через споры и разделения. И только некоторые конфессии остаются верны своему первоначальному учению. И это пугает! Да, именно пугает, что церкви, призванные защищать высокие нормы морали, подчас сами идут впереди пропаганды разврата и аморальности. Примером тому является отношение к гомосексуализму и прочим извращениям в половой сфере. Моя Церковь в этом вопросе на своей последней всемирной конференции еще раз подтвердила незыблемость библейских принципов, заявив, что семьей может считаться только законный союз одного мужчины и одной женщины, не допуская при этом двусмысленности формулировок. Я не хотел бы сравнивать область профессиональной помощи в решении проблем бесплодия с областью отношений между полами, но грань действительно размывается – Ваши коллеги открывают клиники по изменению пола и по клонированию человека, а это уже области гораздо более спорные с точки зрения религии. Я лишь хотел бы видеть Церковь здравомыслящим защитником морали, не уклоняясь ни в сторону фанатичного отрицания достижений современной науки, ни в сторону вседозволенности и беззакония.

Можно ли считать, что технологии это тоже промысел Божий. И если появляются определенные возможности для людей, связанные с развитием технологий, можем ли мы считать, что это дано нам свыше?

Всякая мудрость исходит от Бога, но не всякое знание. Изначально Бог желал оградить человека от познания зла, однако противник Бога и человека – сатана обольстил наших прародителей. Сегодня мы наблюдаем, как одни и те же технологии могут быть использованы и в мирных целях, в том числе и для защиты жизни и здоровья, и в военных целях, отнимающих жизнь и здоровье. Потому мы можем смело заявить, что сами технологии не могут являться ни добром, ни злом. Они лишь средства. Добро и зло гнездится в сердце человека, и именно мотивы и цели делают то или иное добрым или злым, вне зависимости от того, какие технологии при этом применяются.

У нас, сотрудников Агентства репродуктивных технологий, стойкое убеждение, что людям, выступающим против ЭКО и суррогатного материнства, просто посчастливилось не столкнуться с такой проблемой – бесплодие. Что их мнение было бы другим, при невозможности родить своего родного биологического ребенка. К тому же сильное православное лобби в нашей стране не оставляет шансов стать родителями верующим людям. Мы хотели бы немного изменить это отношение к суррогатному материнству. Что Вы могли бы сказать этим людям. Как могли бы их поддержать?

Я согласен с тем, что большинство людей не задумываются над проблемой до тех пор, пока эта проблема не коснется их лично. «Чужую беду руками разведу», «сытый голодного не разумеет» и тому подобные поговорки верно отражают это положение дел. Однако в вопросе религии дела обстоят несколько иначе. Я не хочу допустить мысли, что та или иная церковь действует из соображений иных, помимо подлинных доктринальных верований. В самом начале, отвечая на вопрос о различии конфессий, я уже говорил о том, как некоторые церкви пытаются контролировать совесть людей, в том числе прибегая к поддержке государства. Однако закон нашей страны объявляет не только свободу вероисповедания, но и свободу совести. Не церковь должна выбирать людей, которыми управлять, а люди должны выбирать себе церковь, за которой следовать. Потому каждый человек не только вправе, но и обязан перед Богом жить своей, а не чужой совестью. Убеждение, основанное на собственном знании учения Библии и на личном опыте с Богом, важнее любых догм, навязанных силой человеческого авторитета или государственной власти.

Таким образом, шансы стать родителями одинаковы у всех людей, если не считать физиологических обстоятельств. Каждый человек – кузнец своего счастья. Нарушение моральных законов Божьих приводит к таким же проблемам, как и нарушение физических законов, установленных тем же Богом. Религия только интерпретирует эти законы, равно как наука и медицина интерпретируют физические законы. Послушаешь одного ученого или врача – это может быть и законно и безвредно; послушаешь другого – это же самое подается как незаконное и вредное для здоровья и жизни. В вопросах религиозной морали мы видим ту же картину: послушаешь представителя одной церкви – это морально и полезно; посмотришь на учение другой церкви – то же самое подается как аморальное и вредное для души. Но я, и только я, полностью ответственен в своем выборе и в обосновании своего выбора. Я, и только я, буду нести ответственность перед Богом и своей жизнью за тот выбор, который делаю.

Спасибо за интервью, за Ваше неординарное мнение. Надеемся, что Ваши слова помогут многим людям решиться на использование технологий и стать счастливыми родителями.

Благодарность и Вам за то, что Вы предлагаете возможность людям там, где иные методы не дают желаемого результата. Но при этом желаю, чтобы наряду с новейшими технологиями Вы не пренебрегали и самым действенным методом – молитвой к Богу. А также желаю, чтобы Ваши клиенты своевременно получали полную информацию о предлагаемых методах, чтобы оценить не только физиологические, но также психологические, моральные и духовные риски, прежде чем заключат контракт. Полная открытость никогда не мешала ни одному честному предприятию. Благословений Вам!